Решение по делу № 2-1463/2025 от 11.03.2025

КОПИЯ

№ 2-1463/2025

УИД 62RS0001-01-2024-004658-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское <данные изъяты> по иску <данные изъяты> Олега Васильевича к <данные изъяты> Илье Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> О.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> И.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что Истец <данные изъяты> Олег Васильевич и ответчик <данные изъяты> Илья Викторович являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

<адрес> квартиры составляет 47.3 кв.м., площадь жилых комнат - 15.8 кв.м., 8.0 кв.м., 9.2 кв.м. Площади подсобных помещений: коридор - 5.3 кв.м., кухня - 5.9 кв.м., ванная - 2.0 кв.м., туалет - 1.0 кв.м.

Истцу принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Ответчику - 5/6 доли в праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец <данные изъяты> О.В. обратился к <данные изъяты> И.В. с заявлением об установлении порядка пользования жилым помещением, которое направил ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с почтовым идентификатором № <данные изъяты> И.В. отказался от получения письма. Исковое заявление и приложения к нему, направленные ответчику представителем истца заказным письмом с почтовым идентификатором №, также не получены ответчиком. <данные изъяты> О.В. повторно направил исковое заявление с приложениями <данные изъяты> И.В. (заказное письмо с почтовым идентификатором №), ответчик уклонился от получения.

Истец имеет существенный интерес в пользовании жилым помещением, является уроженцем <адрес>, однако в настоящий момент преимущественно проживает в <адрес> Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Учитывая данный факт, истец заинтересован в проживании в спорном жилом помещении, поскольку климат в Рязани является более благоприятным по сравнению с районами Крайнего Севера. Истец полагает, что объему принадлежащей ему доли будет соответствовать право пользования наименьшей жилой комнатой площадью 8,8 кв.м.

На основании изложенного просит суд определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив в пользование <данные изъяты> Олегу Васильевичу жилую комнату площадью 8.0 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении <данные изъяты> посредством систем ВКС, в чем судом ему было отказано ввиду отсуствия в суде технической возможности.

Ответчик <данные изъяты> И.В. извещался судом по адресу зарегистрированного места жительства. Судебное извещение о рассмотрении <данные изъяты> возвращено в суд с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть <данные изъяты> в отсутствие истца, ответчика. <данные изъяты> рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Из материалов <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> О.В. и ответчик <данные изъяты> И.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 62:29:0070005:565 по адресу: <адрес>.

Истцу принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Ответчику - 5/6 доли в праве.

Указанные обстоятельства следуют из выписки из ЕГРН и никем из сторон не оспорены.

Истец <данные изъяты> О.В. обратился к <данные изъяты> И.В. с заявлением об установлении порядка пользования жилым помещением, которое направил ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с почтовым идентификатором №. <данные изъяты> И.В. отказался от получения письма. Исковое заявление и приложения к нему, направленные ответчику представителем истца заказным письмом с почтовым идентификатором № также не получены ответчиком. <данные изъяты> О.В. повторно направил исковое заявление с приложениями <данные изъяты> И.В. (заказное письмо с почтовым идентификатором №), ответчик уклонился от получения.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007) № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истребуемый истцом порядок пользования жилым помещением закону не противоречит, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не нарушает жилищные права и интересы сторон. Стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> Олега Васильевича (паспорт №) к <данные изъяты> Илье Викторовичу (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив в пользование <данные изъяты> Олегу Васильевичу жилую комнату площадью 8.0 кв.м.

Выделить в совместное пользование сторон следующие помещения: коридор - 5.3 кв.м., кухня - 5.9 кв.м., ванная - 2.0 кв.м., туалет - 1.0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин