УИД: 77RS0006-02-2023-007988-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/24 по иску ФИО4 * к Румян * о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, указывая, что 09.10.2022 года скончался ФИО1, который являлся двоюродным братом истца. Нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело № 478/2022 к имуществу умершего ФИО1, истец, как наследник по завещанию обратилась к нотариусу за принятием имущества, входящего в наследственную массу умершего ФИО1, нотариус сообщила о наличии завещания составленного ФИО1 на ФИО3, в связи с чем, истец считает, что составленное на имя ФИО3 завещание является недействительным.
Представитель истца *. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик, представитель ответчика *в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено, что *.2022 года скончался ФИО1
Истец является двоюродной сестрой наследодателя.
По заявлению ФИО3 (ответчик) к имуществу умершего открыто наследственное дело у нотариуса г. Москвы ФИО2
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 01.10.2009 года составил завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: * завещал ФИО4
21.07.2017 года ФИО1 составил завещание, которым квартиру по адресу: г. Москва, * завещал ФИО3 (ответчику).
Истец указывает, что ФИО1 имел алкогольную зависимость, собирал хлам на помойках и хранил его дома, по своему психическому состоянию не мог осознавать своих действий, в связи с чем, в момент совершения завещания от 21.07.2017 года не мог способен понимать значение своих действий.
Допрошенный в судебном заседании свидетель * суду сообщила, что она является *. В июле 2017 года видела ФИО1, он был в гостях у истца, выглядел неопрятным, речь была нечеткая, было заметно, что накануне он выпивал. Еще потом раз его видела на даче, он ничего не делал на ней, мог заблудиться.
Допрошенный в судебном заседании свидетель * суду сообщил, что наследодатель является * В июле 2017 года видела ФИО1, он был в гостях у истца, при разговоре терял тему разговора, показался ему неадекватным, одутловатого вида, опухший, домой нес всякий хлам с помоек, истец его раз в месяц точно навещала, помогала ему.
Допрошенный в судебном заседании свидетель * суду сообщила, что знает наследодателя с детства. В 2017 году видела его у истца, он пришел не трезвый, неопрятный, как – то в 2016 году она с истцом ездила к нему, он еле открыл им дверь, приполз на четвереньках к двери, в квартире везде мусор.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением суда по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 12.08.2024 №376/з подготовленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России, установлено, что в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 21.07.2017 года у ФИО1 обнаруживались неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Данные о психическом состоянии ФИО1 в юридически значимый период времени отсутствуют, поэтому в связи с недостаточностью объективных сведений о его психическом состоянии, решить вопрос о степени выраженности психических расстройств при оформлении завещания от 21.07.2017 года и определить, мог ли ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы или дополнительной экспертизы, а также истребования дополнительных медицинских документов, поскольку заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истцах, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании завещания ФИО1 от 21 июля 2017 года недействительным, поскольку объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания в пользу ответчика в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, наличие порока воли наследодателя в части распоряжения в отношении имущества судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также с истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 57 000 руб. по ходатайству экспертной организации ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П.Сербского Минздрава России.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 * к Румян * о признании завещания недействительным отказать.
Взыскать с ФИО4 * в пользу ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П.Сербского» Минздрава России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года.
Судья И.М.Александренко