50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ИвА. к СНТ «Заря» о признании права собственности в уточненных границах, исправлении реестровой ошибки, устранении наложения границ, установления смежной границы по фактическому пользованию,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Заря» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> в уточненных границах площадью 807 кв.м., разрешенное использование для садоводства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес> л. Назарово СНТ «Заря» и установлении границ спорного земельного участка в соответствии с планом составленным кадастровым инженером ООО «Землеустроитель –Топограф», исправлении реестровой ошибки о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в координатах соответствующих фактическому пользованию, расположенные в СНТ «Заря».

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, разрешенное использование - для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Заря»; границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в сведения государственного кадастра недвижимого имущества; в связи с межеванием земель общего пользования СНТ «Заря» всем собственникам, имеющим земельные участки большей площадью, чем по правоустанавливающим документам предложено узаконить площадь по фактически существующим границам; истец обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого дела; при проведении работ выяснилось, что площадь ее земельного участка вследствие уточнения составляет 751 кв.м; согласно заключению кадастрового инженера учитывая, что данный земельный участок огорожен на местности объектами искусственного происхождения 15 и более лет, представляется возможным уточнение границ и площади данного земельного участка; однако, согласно пояснений кадастрового инженера, данное расхождение является препятствием в постановке на кадастровый учет фактических границ и площади земельного участка, рекомендовано обратиться в судебные органы для разрешения данной ситуации, и в следствии отказа Росреестра в государственной регистрации, отказа в согласовании границ председателем СНТ «Заря», последовало обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, прислав своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску.

В судебном заседании представитель СНТ «Заря» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> д. Назарово СНТ «Заря» уч. №; границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно решения Пушкинского городского суда от 10.06.2021г. по иску СНТ «Заря» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, ФИО1 обязана освободить земельный участок общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес> д. Назарово СНТ «Заря» путем демонтажа забора по фасаду земельного участка № в СНТ «Заря» с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, решение вступило в законную силу 26.01.2022г.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Геосервис», в результате обследования земельного участка истца установлено, что внешние границы земельного участка частично обозначены ограждением (забор, стены строений) (от т.6 до т.7 ограждение отсутствует, площадь земельного участка составляет 800 кв.м.

Фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 182 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН.

Разработаны 2 варианты устранения наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Стороной истца указанных доказательств, представлено не было, довод истца о том, что она приобретала земельный участок с установленными заборами, суд во внимание не принимает, земельный участок приобретался 600 кв.м., кроме того имеется решение суда, по спору о переносе забора в кадастровые границы.

Суд, изучив материалы дела, считает, исходя из того, что СНТ «Заря» не согласовало границы с истцом, наличие решения Пушкинского горсуда от 10.06.2021г. об обязании освободить земельный участок общего пользования путем демонтажа забора по фасаду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вступившее в законную силу, не исполненного до настоящего времени, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ИвА. к СНТ «Заря» о признании права собственности в уточненных границах, исправлении реестровой ошибки, устранении наложения границ, установления смежной границы по фактическому пользованию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - <данные изъяты>

Судья: