Дело № 2-4538/2023 11 декабря 2023 года
78RS0006-01-2023-004192-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при секретаре Лаевском А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к ФИО1 угли о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2022, заключенному между ООО МФК «Пойдём!» и ответчиком в размере 50057 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 72 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 04.10.2022 между ООО МФК «Пойдём!» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей. Сторонами согласован срок возврата микрозайма 6 месяцев.
Принятые на себя обязательства по погашению микрозайма и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 17.05.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника (ответчика) возражений относительно исполнения судебного приказа. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
В судебное заседание не явился истец, извещен о судебном заседании надлежащим образом посредством направления судебных повесток, которые согласно отчету об отслеживании, были получены адресатом.
В судебное заседание не явился ответчик, извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебных заседаний надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
04.10.2022 между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 угли заключен договор потребительского микрозайма <***> (далее – Договор) на сумму 30 000 рублей. Согласно пункту 2 Договора, срок возврата микрозайма составляет 6 месяцев. Договором предусмотрена процентная ставка в размере 190 % годовых.
Истец свои обязательства кредитора по предоставлению микрозайма исполнил, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/
10 апреля 2023 года по заявлению ООО МФК «Пойдём!» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 угли задолженности по Договору за период с 05.10.2022 по 22.03.2023 в размере 50 057 рублей. 26 копеек., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 86 копеек.
10 мая 2023 года от ФИО1 угли поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с имеющимися возражениями относительно его исполнения.
17 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга ФИО2 судебный приказ по делу № 2-1014/2023-64 от 10 апреля 2023 отменен.
Пунктом 2.1. общих условий договора потребительского микрозайма в ООО МФК «Пойдём!» предусмотрено, что погашение микрозайма осуществляется в порядке, предусмотренном графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского микрозайма.
Пунктом 6 Договора <***> от 04.10.2022 предусмотрены ежемесячные платежи в количестве шести штук. размер ежемесячного платежа составляет 8 117 рублей. Погашение задолженности осуществляется четвертого числа каждого месяца. Последний платёж производится в день срока действия Договора, и поскольку он включает в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за микрозайм, его размер может отличаться от остальных ежемесячных платежей.
В соответствии с пунктом 12 Договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на 14.06.2023 составляет 50 057 руб. 26 коп., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты по основному долгу – 15 923 руб. 84 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 3 741 руб. 68 коп., пени по просроченному основному долгу – 391 руб. 74 коп.
Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Доказательств того, что обязанность по исполнению кредитного договора ответчик исполнял в установленные договором сроки также не представлено, представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, равно как и ее размер.
Разрешая требования, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном в иске размере 50 057 руб. 26 коп.
Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 50 057 рублей 26 копеек.
Принимая во внимание положения ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового в размере 1 701 рубль 72 копейки, что документально подтверждено /л.д. 18-19/.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к ФИО1 угли о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 50 057 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023