Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является отцом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ
ФИО14.Ю. и ответчик ФИО2 состояли в браке, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
В период брака было приобретено недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира был зарегистрирована в общую совместную собственность 28.11.2008 г.
После расторжения брака ФИО5 и ФИО2 было достигнуто соглашение о совместной продаже квартиры и приобретении для себя отдельного жилья на полученные от продажи совместной квартиры денежные средства.
19.01.2017 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п.4 договора квартира была продана за <данные изъяты> рублей, где доля каждого из супругов составила <данные изъяты> рублей.
02.02.2017 г. ФИО5 по договору купли-продажи была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей.
03.02.2017. ФИО2 по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых – кредитные денежные средства. Квартира была оформлена в собственность ответчика.
В дальнейшем между членами семьи ответчика было заключено соглашение об определении долей, так как для погашения кредита были использованы средства материнского капитала. Ответчик приобрела 40/45 долей, 5/45 долей были распределены между членами ее семьи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно материалов наследственного дела №№ ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, приобретенную после прекращения брака, но на средства от продажи совместно нажитого имущества, как пережившей супруге. Таким образом, 1/2 часть денежных средств, полученных от продажи совместной квартиры и полученных ответчиком также имеет статус совместных.
Ответчик скрыла данный факт от нотариуса, чем нарушила права истца. Ответчик, также как и ФИО5 за проданную квартиру получила <данные изъяты> рублей, из этих денег оплатила первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а остальные потратила по своему усмотрению.
Учитывая, что сделка ответчиком готовила заранее, иных источников для приобретения квартиры не было, истец полагает, что в сумме <данные изъяты> рублей, полученной от продажи совместной квартиры, есть и супружеская доля наследодателя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец полагает, что ответчик приобрела неосновательное обогащение за счет имущества, которое должно было войти в состав наследства, без каких-либо на то правовых оснований.
Таким образом, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> рублей – супружеская доля; 1350 00 : 4 наследников = <данные изъяты> рублей).
Истец и его представители в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания по делу, в направленном в адрес суда письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо – нотариус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что истец является отцом ФИО5
ФИО14.Ю. и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В период брака было приобретено недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира был зарегистрирована в общую совместную собственность 28.11.2008 г., что подтверждается материалами регистрационного дела.
19.01.2017 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п.4 договора квартира была продана за <данные изъяты> рублей.
02.02.2017 г. ФИО5 по договору купли-продажи была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей.
03.02.2017. ФИО2 по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых – кредитные денежные средства. Квартира была оформлена в собственность ответчика.
17.05.2023 г. между ФИО15 (ФИО20) Н.А., действующей от собственного имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, а также ФИО8, ФИО11 И ФИО10 было заключено соглашение об определении долей, так как для погашения кредита были использованы средства материнского капитала. Ответчик приобрела 40/45 долей, 5/45 долей были распределены между членами ее семьи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО13 наследниками по закону первой очереди являются: пережившая супруга ФИО15 (ФИО21) Н.А., мать ФИО9, отец ФИО1, дочь ФИО10 и дочь ФИО11
ФИО9 и ФИО11 отказались от принятия наследства в пользу дочери наследодателя ФИО10
Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону получили: ФИО10 на 3/8 доли, ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО15 (ФИО22) Н.А. получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, как пережившая супруга.
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака ФИО5 и ФИО2 супруги приобрели недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно условий договора купли-продажи составила <данные изъяты> рублей.
Денежные средства от продажи квартиры были разделены между супругами поровну: по <данные изъяты> рублей. После чего стороны приобрели каждый для себя по квартире.
02.02.2017 г. ФИО5 приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи.
03.02.2017 г. ФИО2 приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей. Согласно условий договора купли продажи <данные изъяты> рублей из которых – кредитные денежные средства.
В силу ст.218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
В соответствии с положениями ч.1 ст.256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ч.4 ст.256 ГК РФ).
Между тем, после смерти ФИО5 открылось наследство только в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данных о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО2 иного имущества, материалы дела не содержат, и сторонами не представлено.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих в смысле статьи 67 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое возникло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При изложенных обстоятельствах суд, с учетом установленных по делу фактов, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями статей 10, 1102, 1105 ГК РФ, статей 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Между тем, данных о том, что истцу было известно как о приобретении, так и о продаже недвижимого имущества в период брака ФИО5 и ФИО2, а также после его расторжения, до смерти наследодателя и открытия наследства, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает неубедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Судья А.С. Касьянова
Решение принято в окончательной форме 23.12.2025 г.