К делу № 2а-2291/2022

УИД:23RS0002-01-2022-001927-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 02 августа 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании своего заявления административный истец указал, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении данного исполнительного производства ему стало известно, после получения копии постановления представителем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 г. (в ред. 30.12.2021). Считает, что исполнительное производство возбуждено необоснованно. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в частности жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, и где он зарегистрирован по месту жительства (ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713). Адрес постоянного места жительства при подаче документов на регистрацию в качестве ИП подтверждается путем предоставления в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, копии паспорта гражданина РФ с отметкой в нем о месте постоянной регистрации (пп. "б" п. 1 ст. 22.1 Закона о гос. регистрации, п. 18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ). Соответственно, гражданин, имеющий место постоянной регистрации, не может быть зарегистрирован в качестве ИП по месту временной регистрации. Также невозможна регистрация ИП в нежилых помещениях (офисах, торговых центрах и т.п.). В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель может быть зарегистрирован по месту прописки (п.З ст.8 указанного закона). Местом прописки, регистрации, постоянного или временного проживания не может являться торговый центр.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, составленным судебным приставом- исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Барских Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства следует отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что в Адлерском районном отделе судебных приставов г. Сочи Управления на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Адлерский районный суд г. Сочи по делу № 2-292/2021, вступившему в законную силу 11.11.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 262 790 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово- кредитные организации.

С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФНС к ЕГРН; запрос в ПФ; запрос в Росреестр к ЕГРП, запросы к операторам связи; а также в финансово-кредитные организации направлены запросы и постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФМС; запрос в банки; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Также направлены запросы об имуществе должника; запросы информации о должнике или его имуществе.

В рамках исполнительного производства вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств" № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федепаиии" № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Постановление о запрете на совершение действий по регистрации" № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление СПИ о поручении (произвольное)" № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ведутся мероприятия по проверке имущественного положения должника, согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано: 1)Земельный участок; площадь: <данные изъяты>; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты> кв. м.; 2)Помещение; площадь: <данные изъяты>; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты> кв. м.; 3) Здание; площадь: <данные изъяты>; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты>; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из МВД ГИБДД РФ за должником числятся зарегистрированные транспортные средства : 1) Легковые автомобили седан; <данные изъяты>; г/н №; VIN №; 2) <данные изъяты>; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. <данные изъяты>; Мощность двигателя, кВт <данные изъяты>; Мощность двигателя, л.с. <данные изъяты>;

Должником в добровольный срок решение суда не исполнено, после проверки имущественного положения по поручению Судебного пристава-исполнителя, и установлению фактического места проживания должника, исполнительное производство будет передано в Туапсинское РОСП г. Сочи для дальнейшего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 179 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-