Решение по делу № 2-6403/2025 от 28.11.2025 - о защите прав потребителя.

УИД 17RS0№-71

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Саая В.О., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара стоимостью 1 639 756 рублей. Из п. 2.2. и п. 2.3 договора следует, что оплата производится путем передачи покупателем продавцу наличных денежных средств в момент заключения договора поэтапно: 1 400 000 рублей, 239 756 рублей – до конечной поставки товара.

Со стороны покупателя обязательства по уплате выполнены в полном объеме, в соответствии п.2.3 договора. Сумма денежных средств в размере 1 400 000 рублей передана продавцу наличными, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора поставка товара поставщиком происходит в один этап и в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ оплаченный товар не был поставлен в полном объеме и по настоящее время.

Не был поставлен газобетон на общую сумму 719 610 рублей, просрочка поставки на дату предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ составила 424 дня.

Истец полагает подлежащими уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 164 096,24 рублей, а также компенсацию морального вреда, поскольку истцом оформлен ипотечный договор в целях строительства частного дома по семейной ипотеке, по условиям которого заемщик (истец) обязуется построить дом, оформить право собственности и передать в залог банка построенный дом в течение 1 года с момента заключения договора. Далее в целях строительства частного дома с ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов со сроком поставки ДД.ММ.ГГГГ. истец претерпевает и по настоящее время моральные страдания, переживания, из-за того, что ответчиком не был поставлен оплаченный товар, поскольку для истца, как заемщика перед банком по строительству частного дома и передаче его в залог, могли наступить негативные последствия в виде увеличения процентной ставки, а также ежемесячного платежа, который и без того составляет 35 000 рублей в месяц. В случае увеличения ежемесячный платеж составил бы 70 000 – 80 000 рублей. Из-за сильных переживаний на протяжении длительного промежутка времени (более 1 года) у истца ухудшилось состояние здоровья, появился кожный зуд, что могло быть вызвано сильными переживаниями. Также переживания коснулись и ее несовершеннолетних детей, которые мечтали еще в прошлом году заселиться в новый, просторный дом, в котором у каждого была бы своя комната.

Просит суд взыскать с ИП ФИО8-Х.М. денежные средства, уплаченные по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 610 рублей, неустойку в размере 164 096,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, ранее поддержала иск, просила его удовлетворить, дополнив, что нашли данные ответчика в сети Интернет, заключили с ним договор на поставку стройматериала, а он сбежал, не связь не выходит. Строят дом своими силами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом Приказ АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (п. 10.2).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 настоящего Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).

В статье 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО8-Х.М. (поставщик) и ФИО7 (покупатель), поставщик обязуется продать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и принять обговоренный договором следующий товар: газобетон 30х30х60мм 69 куб.м. стоимостью 586 500 рублей, газобетон 30х20х60мм. 15,66 куб.м. стоимостью 43 200 рублей, клей для ячеистого бетона 144 мешка, базальтовая кладочная сетка – 24 000 рублей, уголок металлический перемычка – 9450 рублей, уголок металлический перемычка – 13 750 рублей, рубероид 11 500 рублей, паронепроницаемый утеплитель «Термит» - 27 040 рублей, ячеистая кладочная сетка 33 600 рублей, арматура металлическая 21 600 рублей, арматура металлическая 27 600 рублей, черепица ФИО5 148 356 рублей, цемент 66 000 рублей, капиталка пиломатериал 171 000 рублей, сороковка пиломатериал 133 000 рублей, тридцатка пиломатериал 190 000 рублей, итого на 1 639 756 рублей. Поставка товара в один этап до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1); товар передается по месту нахождения покупателя: <адрес>, местечко Вавилинский затон, ДНТ «Дружба», <адрес> (п.3.2). Стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств в соответствии с договором (п.4.1); в случае если поставщик просрочил более чем на 3 календарных дня передачу товара, поставщик обязуется выплатить неустойку из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости товара (п.4.2).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8-Х.М. обязуется исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в противном случае обязуется оплатить всю сумму договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8-Х.М. получил денежные средства в размере 1 400 000 рублей у ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 639 756 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО7 кредит в размере 4 893 000 рублей, на срок 360 месяцев под 8% годовых на строительство жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, территория ДНТ Дружба, <адрес>, земельный участок 2.

В соответствии со свидетельствами о рождении ФИО2 оглу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 оглу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми ФИО4 и ФИО10.

Исходя из содержания претензии ФИО7 в адрес ФИО8-Х.М. - просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть предоплату за не переданный товар в размере 1 400 000 рублей, а также уплатить проценты на сумму предоплаты в размере 92 606,03 рублей.

Свидетель ФИО4 пояснил, что совместно проживает с истцом, имеют совместных детей. В связи со строительством дома они оформили ипотеку в апреле, в мае 2024 года заключили договор с ответчиком, который должен был в июле привезти материал. Привез только ондулин. Срок отчета в банк подходил, поэтому они сами купили арболит и достроили дом. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ скинул смс, что уезжает на СВО, в январе 2025 года получил ранение и рассчитался с другими. Им перечислил 10 000 рублей. Знает, что идет судебное разбирательство.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара (пиломатериала и строительных материалов) истцом произведена в полном объеме в размере 1 639 756 рублей,

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется передать товар, а истец обязуется оплатить и принять обговоренный договором товар, оплата по договору составляет сумму 1 639 756 рублей; срок поставки указан - в один этап до ДД.ММ.ГГГГ; истец произвела оплату по договору в размере 1 400 000 рублей ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО8-Х.М. условия договора не выполнил, поставив товара только на сумму 719 610 рублей, также ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой обязуется исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в противном случае обязуется оплатить всю сумму договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в сентябре 2024 года ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 10 000 рублей, то есть не в полном объеме, также и товар в полном объеме не предоставлен.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи товара в полном объеме в предусмотренные договором сроки, либо возврат денежных средств истцу полностью ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № за не поставленный газобетон в сумме 719 610 рублей, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 164 096,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора в случае если поставщик просрочил более чем на 3 календарных дня передачу товара, поставщик обязуется выплатить неустойку из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости товара.

Таким образом, соглашение о неустойки достигнуто в письменной форме.

Ответчиком не представлено доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Таким образом, размер штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 096,24 рублей соответствует последствиям нарушения покупателем обязательств перед поставщиком, принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства, следовательно, обоснованно и подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 164 096,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая отсутствие доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены ее права, как потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 441 853,12 рублей (50% от взысканной судом суммы 883 706,24 рублей).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственная пошлина в размере 22 674,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО14 (паспорт №) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 719 610 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 096 рублей 24 копейки, штраф в размере 441 853 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО15 (ИНН №) в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 22 674 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.