РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, возложенных на него обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых, в том числе просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер юридических расходов.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата между застройщиком наименование организации и участниками долевого строительства фио и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – 22 этажный с подземным этажом (корпус №4) в составе объекта капитального строительства: жилой комплекс с дошлкольными образовательными учреждениями, школой, накдземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру с условным номером 60, на 16 этаже, проектной общей площадью 69,14 кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.п. 1.1, 3.1, 3.2).

Цена договора была согласована сторонами в п. 4.1 и составила сумма

В силу п.5.1 договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее дата.

Истец исполнил надлежащим образом условия договора по оплате объекта долевого строительства (квартиры), перечислив денежные средства ответчику.

дата между участником долевого строительства фио и правопреемником ФИО1 заключен договор уступки доли в праве требования (цессии), согласно условиям которого, участник долевого строительства в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре уступки доли в праве требования (цессии) №01 уступаент правопреемнику все имущественные права принадлежащеие участнику долевого строительства, по всем обязательствам, вытекающим из договора участия от дата (л.д. 27-29).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Однако, со стороны застройщика объект долевого строительства не передан истцу в установленный срок.

Как следует из материалов дела, передаточный акт между сторонами договора участия в долевом строительстве был подписан дата.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, просрочка по договору участия в долевом строительстве от дата за период с дата по дата составила сумма

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12,56 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также предусматривающий применение к спорным правоотношениям Закон РФ от дата N 2300-1"О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства истцу передан с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Математическая правильность расчета судом проверена. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к сумме неустойки ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов в соответствии с принципами справедливости, разумности и соразмерности.

Приходя к выводу о наличии в настоящем деле исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения предусмотренной законом неустойки, суд принимает во внимание меры, принятые ответчиком к своевременному исполнению своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, и отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в дата построены 4 корпуса жилого комплекса с дошкольными образовательными учреждениями, школой, наземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктурой, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. №16/1. Строительство жилого комплекса осуществлялось ответчиком на основании оформленной в полном объеме градостроительной документации, включая, но, не ограничиваясь, заключением ЦМТУ Росавиации от дата № 2.15.2-1066 о согласовании строительства ЖК «Филатов Луг», разрешением на строительство от дата № 77-239000-015944-2017, выданным Мосгосстройнадзором и другими документами.

дата ЦМТУ Росавиации приняло решение об аннулировании ранее выданного заключения о согласовании строительства многоэтажной застройки на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. №16/1.

Одновременно суд принимает во внимание и доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата признано недействительным решение МТУ Росавиации от дата об аннулировании заключения о согласовании строительства многоэтажной застройки на земельном участке по адресу адрес, адрес, адрес, уч. №16/1. При этом данным решением установлен факт готовности четырёх многоквартирных домов указанного жилого комплекса почти 100%, а действия МТУ Росавиации расценены судом как злоупотребление правом. дата Московским городским судом по делу №3-0622/дата по заявлению Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте наложены обеспечительные меры в виде запрета наименование организации и иным уполномоченным лицам заключать какие-либо договоры на жилые объекты ЖК «Филатов луг», размещать рекламу строительства и осуществлять реализацию жилых помещений ЖК «Филатов луг»; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении жилых объектов.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию застройщиком, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-239000-010503-2021, выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес от дата.

Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и для снижения неустойки до размера, установленного правилами ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы до размера, установленного правилами ст. 395 ГК РФ. При этом, применительно к положениям приведенных выше норм права и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд принимает во внимание цену договора, длительность периода просрочки, наступившие для истцов последствия от нарушения ответчиком своих обязательств по договору, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в неустойку за период с ё6.07.2021 по дата, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст.15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что в действиях ответчика установлено нарушение передачи объекта, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца в часит взыскания с ответчиков убытков, понесенных истцом, в связи с арендой жилого помещения, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены в материалы дела договор найма жилого помещения от дата, заключенный между наймодателем фио и нанимателем ФИО1

По условиям указанного договора, наймодатель передает нанимателю во временное владение и полдьзование для проживание двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1 названного договора, плата в месяц за данное жилоем помещение установлена сумма

В подтверждение оплаты по указанному договору со стороны истца в материалы дела представлены расписки о получении данных денежных средств.

В материалы дела представлен трудовой договор от дата, заключенный между фио и работником ФИО1

Согласно представленной в материалы дела справки от работодателя ФИО1 работает в данной организации с дата по настоящее время.

Также в материалы дела представлены соглашения, подтверждающие факт работы фио в адрес и Москве с дата.

Оценив представленные по данным требованиям доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытеков, связанных с наймом жилого помещения, поскольку в договоре участия долевого строительства многоквартирного жилого дома отсутствуют условия, которые ставили бы исполнение договора в зависимость от места жительства истца. Доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и расходами истца на аренду жилья истцом представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что истец осуществлял трудовую деятельность на адрес и адрес до заключения договора участия.

Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до дата включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио