Дело № 2а- 802/2023

26RS0031-01-2023-001670-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 26 сентября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 05.09.2023 в порядке подготовки, привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков- начальник - Советского РОССП ФИО2 и Советский РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский ФИО7 УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5. 02.10.1985г.р. в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.М., которая бездействует, длительное время не принимает мер к исполнению. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства не проверено имущественное положение должника, т.е. не совершил все необходимые исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения решения, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО19. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства-регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.М. принять меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Советского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не сообщена, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило. Начальником Советского РОСП ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований административного истца отказать, по тем основаниям, что судебным приставом –исполнителем выполнены все требования закона, совершены запросы об имущественном положении должника и должнике, установлено зарегистрированным за должником недвижимое имущество и транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия. Совершен запрос в органы ЗАГС, откуда поступил ответ об отсутствии изменений в актовых записях должника. Проверить имущественное положение по месту жительства должника ФИО5 не представляется возможным, так как должник на подведомственной территории Советского РОСП не зарегистрирована, зарегистрирована и проживает в <адрес>, в связи с чем решается вопрос о передаче исполнительного документа на исполнение в ФИО7 по месту жительства должника.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в районный суд Почтой России, в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы закона административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных. Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «ОТП Банк» был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, сумма задолженности, согласно судебному приказу составляет 7997 рублей 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 8197,87 рублей.

Согласно представленному Советским РОСП исполнительному производству № №ИП, следует, что первоначально исполнительное производство 43037/20/26032-ИП в отношении должника ФИО5, было возбуждено судебным приставом- исполнителем Красногвардейского РОСР ДД.ММ.ГГГГ и находилось на исполнении в данном подразделении.

В период нахождения исполнительного производства в Красногвардейском ФИО7, судебным приставом –исполнителем ФИО6 были сделаны запросы об имущественном положении должника и о должнике в ГИБДД МВД России, в ФНС, в ПФР, ЗАГС, Росреестр. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21703 Лада Приора, зарегистрированного за должником.

После передачи исполнительного производства в Советский ФИО7 ГУ ФССП <адрес>, судебными приставами –исполнителями ФИО8, ФИО1 также совершены запросы об имущественном положении должника и о должнике в регистрирующие и контролирующие органы.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, имеются сведения о наличии счетов, открытых на имя должника в банках и кредитных организациях, в том числе в АО ОТП « Банк», на которых денежные средства равны нулю.

Следовательно, все запросы, в том числе запросы о наличии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебным исполнителем выполнены.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе по требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из исполнительного производства, сумма задолженности составляет 8197,87 рублей, т.е. менее 30 000 рублей.

Следовательно требование административного истца о признании бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в указанный срок, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.09.2020 по 23.08.2023, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательства, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей, задолженность по кредитному договору в пользу административного истца, взыскана только с должника ФИО5

Кроме того по сведениям органов ЗАГС, актовая запись о регистрации брака должника ФИО5, отсутствует.

Как следует из исполнительного производства, должник ФИО5 проживает и зарегистрирована на территории <адрес>, адрес которой указывает и административный истец.

Следовательно, проверить имущество по месту жительства должника судебным приставом – исполнителем Советского РОСП ФИО1 самостоятельно не представляется возможным.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1, в соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ « Исполнительном производств», согласно которой при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, вправе была поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по месту жительства должника.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 до настоящего времени находится на исполнении в ФИО3, и судебным приставом- исполнителем не проверено имущественное положение должника по месту жительства, с учетом выше указанной нормы, суд признает в данной части требование административного истца, подлежащим удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.М. по не направлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом-исполнителем совершен запрос в МВД России о получении полных сведений по должнику.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебными приставами- исполнителями, в том числе ФИО1 в обжалуемый период было проверено имущественное положение должника, за исключением проверки имущества по месту жительства ФИО5, в связи с чем требования административного истца в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о месте работы должника и получения им дохода, в связи с чем исключается возможность судебному приставу-исполнителю в направлении исполнительного документа для удержания денежных средств из доходов должника, о чем просил административный истец. Поскольку судебным приставом- исполнителем выполнены исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не в полном объеме, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ООО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ФИО5, выразившееся в не направлении постановления о поручении соответствующему судебному приставу-исполнителю по месту жительства должника, совершить исполнительные действия по проверке имущественного положения должника ФИО5 по месту ее жительства, за период поступления исполнительного производства в Советский РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю с 17.09.2021 по 23.08.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 направить постановление о поручении соответствующему судебному приставу-исполнителю по месту жительства должника, совершить исполнительные действия по проверке имущественного положения должника ФИО5 по месту ее жительства или передать исполнительное производство в Красногвардейское РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю по месту жительства должника ФИО5.

В остальной части требований административного истца ООО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО9 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 09.10.2023.

Судья Белоусова Е.В.