Дело №2-128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. В ответе ООО «Техэнергострой» на претензию обществом был признан факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности, однако, со ссылкой на отсутствие финансовой возможности по погашению долга в возврате заемных денежных средств было отказано. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> вознаграждение в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «ТЕХНОТРЕЙД», УФНС России по Орловской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, УФССП России по Орловской области, Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, Логинов С.В., ООО «Транспортно-промышленная компания», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, УМВД России по Орловской области, ООО «Орловский энергосбыт», Центральное МУГАДН Ространснадзора, ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», для дачи заключения прокуратура Советского района г.Орла.

Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Орла Амелиной Е.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» заключен договор займа №***, по условиям которого, предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> моментом передачи денежных средств является день поступления денежных средств в кассу общества, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ стороны в дополнительном соглашении №*** к данному договору договорились о сумме в размере <данные изъяты>

Согласно представленным в подтверждение своей позиции истцом квитанциям к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> сумма переданных истцом ответчику денежных средств составила <данные изъяты>

Составление данного договора, наличие задолженности, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Анализ содержания указанного договора свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Разрешая требования истца, суд руководствуется статьями 8, 807, 808, 810 ГК РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, объяснениями лиц, участвующих в деле, представленными доказательствами и, основываясь на анализе представленных документов, приходит к выводу, что основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как вытекающих из договора займа имеют место быть.

Таким образом, судом установлено, что действительно ответчик взял денежные средства в размере <данные изъяты> обязался вернуть их в сроки, установленные сторонами в договоре до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1 ООО «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» не возвращены, что подтверждается актом взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился с претензией в адрес ООО «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГ общество не отрицало наличие задолженности в заявленном размере, но указало, что в связи с трудным финансовым положением исполнить своевременно обязательства не имеет возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1.2 договора займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере <данные изъяты> за весь период пользования суммой займа.

Поскольку задолженность по договору займа не возвращена, исковые требования о взыскании вознаграждения в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в силу которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом в обоснование своих требований, судом проверен и является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Указанные требования суд полагает также подлежащими удовлетворению.

На основании частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> вознаграждение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 09 июня 2025 года.

Председательствующий: И.С. Щербина