УИД 23RS0002-01-2025-008249-35
Дело № 2-1563/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи «15» января 2026 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Шепилова С.В.,
при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании своих требований суду указал, что 22.02.2024 ФИО8. и АО «ТБанк», заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 30.11.2019 был заключен Договор залога автотранспортного средства.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте, на дату заключения договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика и договор залога в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику и должнику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Должник был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных должнику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила должнику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.
Ответчик для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил залог в виде автомобиля: марки – BMW 1 серии, Хэчбек, 2013 выпуска, VIN №.
В соответствии с подписанным ответчиком (1) заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика (1), открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежаще образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет должника, предоставил должнику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, сумма и сроках внесения платежей и иную информацию.
Должники обязались добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Между тем ФИО9. инициировал процедуру банкротства номер дела – №
В соответствии со статьей 364-367 ГК РФ и позиции Верховного суда РФ, если залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве п.1 ст. 335 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Такие же разъяснения даны и в отношении залога пунктом 21 постановления ВАС от 23.07.2009 г. №58, согласно которому, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица, завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, истец принял меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Размер задолженности должника перед банком составляет 1 042 717,46 руб. из которых:
1 024 804,44 руб. – срочный основной долг;
0,00 руб. – просроченный основной долг;
17 913,02 руб. просроченные проценты;
0,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей;
0,00 руб. – страховая программа.
Размер задолженности должника включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взымаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так должник мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка а также к нему могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности должника, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.
Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки BMW 1 серии, Хэчбек, 2013 года выпуска, VIN №.
Взыскать с ФИО10. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО11В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ.
Взыскать с ФИО12 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль: марки – BMW 1 серии, Хэчбек, 2013 выпуска, VIN №.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что 22.02.2024 ФИО1 и АО «ТБанк», заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 30.11.2019 был заключен Договор залога автотранспортного средства.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте, на дату заключения договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика и договор залога в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику и должнику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Должник был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных должнику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила должнику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил залог в виде автомобиля: марки – BMW 1 серии, Хэчбек, 2013 выпуска, VIN №.
В соответствии с подписанным ответчиком (1) заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика (1), открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежаще образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет должника, предоставил должнику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, сумма и сроках внесения платежей и иную информацию.
Должники обязались добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Между тем ФИО14. инициировал процедуру банкротства номер дела – №
В соответствии со статьей 364-367 ГК РФ и позиции Верховного суда РФ, если залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве п.1 ст. 335 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Такие же разъяснения даны и в отношении залога пунктом 21 постановления ВАС от 23.07.2009 г. №58, согласно которому, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица, завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, истец принял меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Размер задолженности должника перед банком составляет 1 042 717,46 руб. из которых:
1 024 804,44 руб. – срочный основной долг;
0,00 руб. – просроченный основной долг;
17 913,02 руб. просроченные проценты;
0,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей;
0,00 руб. – страховая программа.
Размер задолженности должника включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взымаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так должник мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка а также к нему могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Расчет, предоставленным истцом, судом проверен и признается правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства погашения кредита и процентов по нему не представил.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.
Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Таким образом исковые требования АО «ТБанк» к ФИО15. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО16 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО17 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль: марки – BMW 1 серии, Хэчбек, 2013 выпуска, VIN №.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-