Судья Е.С. Неяскин Дело № 33а – 1511/2023
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего А.О. Бажанова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
при секретаре О.Р. Щетининой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 283/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установил а:
прокурор Торбеевского района Республики Мордовия обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «<данные изъяты>» о возложении обязанности оборудовать окна замками безопасности.
В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой Торбеевского района Республики Мордовия проверкой в деятельности Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты> (далее также – МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>») выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций и их антитеррористической защищенности. Так, в нарушение статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35 – Ф3 «О противодействии терроризму», подпункта «а» пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 (далее – Требования № 1006), в здании МБДОУ «Детский сад «Звездочка» оконные блоки не оборудованы замками безопасности.
На основании изложенного, прокурор просил обязать МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать окна здания замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно – выдвижного открывания створок в соответствии с пунктом 5.1.8 «ГОСТ 23166 – 99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия». Также просил обязать Администрацию Торбеевского муниципального района Республики Мордовия осуществить финансирование оборудования оконных блоков МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» замками безопасности, соответствующими требованиям пункта 5.1.8 «ГОСТ 23166 – 99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», введенного в действие Постановлением Госстроя России от 6 мая 2000 г. № 41, в течение одного месяца с момента вступления рушения в законную силу.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует жалобу тем, что требования к обеспечению оконных блоков замками безопасности должны быть установлены в проектной документации здания в соответствии с пунктами 2, 3 части пятой статьи 30 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Также указывает, что размещение муниципального заказа может проводиться только в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, необходимо время для согласования и выделения денежных средств из бюджета Республики Мордовия бюджету Торбеевского муниципального района в счет дотаций на выравнивание бюджетной отчетности.
Прокурор Торбеевского района Республики Мордовия В.Н. Исайкин принес возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание представитель прокурора Торбеевского района Республики Мордовия, представители административных ответчиков Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия И.Б. Немудрякин полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пунктам 2, 3, 15 части третьей статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально – техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; предоставление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, а также отчета о результатах самообследования; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Пунктами 8 и 9 части первой статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35 – ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий его проявления.
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35 – ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно подпункту «а» пункта 17 Требований № 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от категории обеспечивается, в том числе, путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).
Согласно пункту 5.1.8 «ГОСТ 23166 – 99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» оконные блоки должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно – выдвижного открывания створок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» является дошкольной образовательной организацией, с организационно – правовой формой – муниципальное учреждение, эксплуатирует здание по адресу: <...>.
Учредителем и собственником имущества указанного учреждения является муниципальное образование Торбеевский муниципальный район, а учредителем от имени муниципального образования Торбеевский муниципальный район Республики Мордовия осуществляет Администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (пункт 1.6 Устава).
Прокуратурой Торбеевского района Республики Мордовия 4 мая 2023 г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что на 102 оконных рамах здания МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют замки безопасности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Требованиями № 1006, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124 – ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35 – ФЗ «О противодействии терроризму», «ГОСТ 23166 – 99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора с учетом того, что выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении должностными лицами требований законодательства о противодействии терроризму, об образовании, ненадлежащем исполнении должностными лицами возложенных обязанностей, что повлекло нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Действительно, положениями пунктов 2, 3 части пятой статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на которые ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе, предусмотрено, что в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены, в частности, конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей; устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей).
Вместе с тем, из приведенных положений не следует, что проектная документация обязательно должна предусматривать требования об оборудовании замками безопасности оконных блоков как изделий, устанавливаемых в проем наружной стены здания.
При этом «ГОСТ 23166 – 99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», устанавливающий требования не только к изготовлению, но и применению оконных блоков, предусматривает применение детских замков безопасности для обеспечения безопасности детей.
В этой связи, не имеется оснований считать, что приведенные требования обеспечения безопасности детей в части оборудования оконных блоков замками безопасности подлежат выполнению исключительно в соответствии с проектной документацией одновременно с возведением здания образовательного учреждения или его реконструкцией и (или) капитальным ремонтом.
Доводы жалобы о том, что бюджет Торбеевского муниципального района Республики Мордовия является высоко дотационным, в связи с чем необходимо время для согласования и выделения денежных средств из бюджета Республики Мордовия на существо принятого судом первой инстанции решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о принятии Администрацией Торбеевского муниципального района Республики Мордовия исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
оставить решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 сентября 2023 г.