К делу № 2-822/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «01» июля 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2022 года в 16 часов 35 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и автомобиля НИССАН ТИИДА 1.6 ЕЛЕГАНС, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, (подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2022 г.)

В результате состоявшегося (выше указанного) дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № получило значительные механические повреждения, описанные по наружному осмотру в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2022 г., прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на праве собственности (копия свидетельства о регистрации № прилагается).

Для определения стоимости причиненного материального ущерба (размера затрат необходимых для восстановления моего автомобиля) он обратился к эксперту-технику ФИО4 Индивидуальному Предпринимателю. Экспертом ФИО4 проводилось обследование на территории СТО, по адресу: , №В, где специалистами сервиса была произведена частичная разборка автомобиля и выявлены скрытые повреждения (подтверждается заказ-наря от 13.04.2022 г.).

Согласно экспертного заключения № от 18.04.2022 г., выполненного экспертом ФИО4 (ИП), стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, составляет: Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа): 160 171 (сто шестьдесят тысяч сто семьдесят один) рубль 22 копейки. Утрата товарной стоимости в сумме: 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом, в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с предложением добровольного возмещения ущерба. Но ответ на досудебную претензию, по настоящее время не получен, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дел через представителя ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, направленное по месту жительства ответчика по адресу: .

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно ст. 1072, ст. 931, п.1, ст.935 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить причиненный им вред.

Так, в судебном заседании установлено, что 26 марта 2022 года в 16 часов 35 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и автомобиля НИССАН ТИИДА 1.6 ЕЛЕГАНС, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, (подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2022 г.)

В результате состоявшегося (выше указанного) дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № получило значительные механические повреждения, описанные по наружному осмотру в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2022 г., прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на праве собственности (копия свидетельства о регистрации № прилагается).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновности водителя ФИО2

Согласно, представленному истцом заключению эксперта ФИО4 № от 18.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, составляет: Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа): 160 171 (сто шестьдесят тысяч сто семьдесят один) рубль 22 копейки. Утрата товарной стоимости в сумме: 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Со стороны ответчика размер причиненного ущерба, а так же представленное Истцом заключение специалиста не оспаривались.

У суда не возникают сомнения в достоверности выводов вышеуказанного заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанного заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, которые суд принимает во внимание, при постановлении решения, в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суд, давая оценку заключению специалиста- оценщика, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при определении размера возмещения вреда, на ряду с другими доказательствами.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения автомобиля судом установлен, и подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного суд, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта (без учета износа): 160 171 (сто шестьдесят тысяч сто семьдесят один) рубль 22 копейки и утрату товарной стоимости в сумме: 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки транспортного средства в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. При разрешении вопроса о взыскании вышеуказанных расходов суд принимает во внимание, что для решения вопроса в части установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля были необходимы специальные знания в области автотехнической экспертизы, которыми истец не обладает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 10.05.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является ведение судебного дела Авджяна по иску ФИО1 к ФИО2. Стоимость оказанных услуг по договору составляет 35 000 рублей. Несение расходов заявителем подтверждено распиской от 10.05.2022 года.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму расходов понесенных в связи с оказанием Истцу юридических услуг в общем заявленном размере 35 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей и возмещению с ФИО2

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы процессуального закона суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4795 рублей.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется заказ-наряд № от 13.04.2022 года на оплату за осмотр автомобиля в специализированном сервисе, для выявления скрытых повреждений в размере 1 200 рублей, также представлены квитанции за почтовые услуги на сумму 281 рубль 34 копейки, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 26.05.2022 года (т. 1л.д. 78) выдана ФИО1 представителю ФИО5, ФИО3 на представление интересов и ведение дел, связанных со страховым случаем дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, от 26.03.2022 года, сроком на 3 года с запретом передоверия полномочий. Таким образом, из содержания представленной доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы ФИО1 по оформлению доверенности относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1930 рублей.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что истец частично представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи, с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 160 171 (сто шестьдесят тысяч сто семьдесят один) рубль, 22 копейки, утрату товарной стоимости в сумме: 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по осмотру автомобиля в специализированном сервисе, для выявления скрытых повреждений 1 200 (одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате почтового отправления в сумме 281 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 рублей, расходы по оплате нотариального действия, за составление доверенности в размере 1 930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 201677 (двести одну тысячу шестьсот семьдесят семь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-822/2022

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2022-001418-70