Дело № 2а-2700/2023

39RS0002-01-2023-001567-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «Кар Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления и его отмене, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МК «Кар Мани» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что < Дата > на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит транспортное средство – автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, являющийся предметом залога.

< Дата > административный истец обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением о розыске принадлежащего должнику транспортного средства.

< Дата > заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Постановление является незаконным, нарушающим права административного истца, носит формальный характер, тогда как требования исполнительного документа не исполняются в течение 8 месяцев.

На основании изложенного ООО МК «Кар Мани» просило признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынести постановление об исполнительном розыске транспортного средства должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «Кар Мани» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 представители административных ответчиков - ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Думный А.С., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, принадлежащее на праве собственности ФИО4; реализация заложенного имущества подлежит путем продажи с публичных торгов, определи начальную продажную стоимость 157250 руб.; денежную сумму, полученную от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО4 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Во исполнение указанного заочного решения суда выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого, < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 исполнительные производства №-ИП от < Дата >, №-ИП от < Дата >, №-ИП от < Дата > объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Представителем взыскателя в рамках исполнительного производства в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено заявления об объявлении розыска принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля марки < ИЗЪЯТО > являющегося предметом залога.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > отказано в объявлении розыска, ввиду отсутствия достаточных оснований для объявления розыска, на момент принятия постановления не принят полный комплекс мер по установлению места нахождения должника и его имущества.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства №-ИП осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5

В период ведения исполнительного производства №-ИП должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области совершен комплекс мер, направленных на исполнение требований судебного акта, а именно: неоднократно осуществлены запросы в органы ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (< Дата >), постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (< Дата >, < Дата >, < Дата >), постановление о взыскании исполнительного сбора (< Дата >).

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, в соответствии с которым факт проживания ФИО4 установить не представилось возможным.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку обращение взыскания на автомобиль является частью предмета исполнения, а также учитывая отсутствие сведений об имуществе должника и наличие соответствующего заявления взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе объявления исполнительного розыска транспортного средства не способствует исполнению требований исполнительного документа, а также увеличивает срок его исполнения, что в конечном итоге нарушает права взыскателя.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > в данном вопросе противоречит установленной Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем судом учитываются следующие действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 от < Дата > заведено розыскное дело в отношении ФИО4

В рамках вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД ТС МВД России о предоставлении движения ТС должника.

Согласно справке о проведении розыскных мероприятий, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, транспортное средство должника согласно ответу ГИБДД по известному адресу должника не находится. Отследить местонахождение имущества должника с применением комплекса камер фиксации безопасного города не представилось возможным. Отследить полный маршрут передвижения транспорта невозможно. Страховой полис на ТС отсутствует, в связи с чем, установить полноту лиц, допущенных к праву пользования ТС невозможно.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.

Учитывая, что < Дата > в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 заведено розыскное дело в отношении должника ФИО4, в настоящее время постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > прав и интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 обязанность вынести постановление об исполнительном розыске не имеется, поскольку такие исполнительские действия совершены судебным приставом-исполнителем < Дата >.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «Кар Мани» –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2023 года.

Судья М.В. Самойленко