Дело № 2-1703/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-001930-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора займа, признании недействительным договора залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности договора залога, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора залога недвижимого имущества недействительным.

В обоснование иска указано, что истец ФИО5 является собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее квартира), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец запросила через приложение «Госуслуги» выписку из ЕГРН в отношении квартиры в связи с получением предложения о ее продаже. В выписке из ЕГРН в разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» отражена информация о том, что данная квартира находится в залоге (ипотека) у ФИО2 Основанием государственной регистрации является договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученной информацией истцом был направлен запрос в Росреестр о получении копии документов, явившихся основанием для государственной регистрации залога. В ответ на запрос истца ДД.ММ.ГГГГ из реестрового дела № была представлена копия с электронного образа договора залога, который был заключен между ФИО2 (ответчик 1), от имени которой по доверенности действовала ФИО3 (ответчик 2), и ФИО4 (ответчик 3). Как установлено истцом, договор залога заключен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В преамбуле договора залога указано, что ответчик 3 действовала от имени истца, на основании доверенности, выданной нотариусом ФИО6 При этом никаких поручений истец ФИО4 на заключении договоров залога не давала. Кроме того, из содержания договора залога следует, что такой договор заключен в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма обязательств, обеспеченная залогом, составляет 8 000 000,00 руб., срок уплаты суммы обязательства до ДД.ММ.ГГГГ и договор займа заключен между ФИО2 (ответчик 1) и ФИО4 (ответчик 3). Кто именно является залогодателем по договору залога в самом договоре залога не отражено. Соответственно, ответчик ФИО4 распорядилась имуществом - квартирой, которая ей не принадлежит. Истцом не заключались какие-либо договоры с ответчиками: ни договоры займа, ни договоры залога, деньги от ответчиков истец не получала, лично ответчиков ФИО2 и ФИО3 не знает и никогда не была знакома с ними. С ответчиком ФИО4 истец имела ранее деловые отношения: ответчик ФИО4 как риелтор осуществляла поиск объектов недвижимости для истца, приобретала их в свою собственность для дальнейшей перепродажи истцу. Данный факт подтверждается сведениями из ЕГРН в отношении квартиры, в частности, предыдущим собственником квартиры является ФИО4 Для дальнейшей реализации квартиры, в том числе на условиях ипотеки, истцом ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность. В доверенности определены полномочия ФИО4 - быть представителем истца во всех компетентных организациях и учреждениях любой формы собственности по Республике Башкортостан и городу Москве, в том числе в МФЦ, Управлении Росреестра по Республике Башкортостан и городу Москве, Едином государственном реестре недвижимости по вопросу заключения и регистрации договоров залога на определенное недвижимое имущество. При этом, оспариваемый договор залога был заключен в <адрес>. Пунктом 6.1 спорного договора установлено, что договор вступает в силу с момента регистрации обременения (залога) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

На основании изложенного, истец, с учетом последних дополнений к иску, просит:

- признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 в отношении ФИО1;

- признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, в интересах ФИО4;

- признать недействительным договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

- применить последствия недействительности договора залога недвижимости от 08.08.2024г. в виде погашения регистрационной записи об ипотеке №, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчиков - ФИО2 и ФИО4 солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 83 000,00 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО5 является собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО4 выдана доверенность на представление интересов ФИО5 во всех компетентных организациях и учреждениях любой формы собственности по.. . и городу Москве, в том числе в МФЦ, Управлении Росреестра по.. . и городу Москве, Едином государственном реестре недвижимости по вопросу заключения и регистрации договоров залога на недвижимое имущество с правом регистрации договоров, ограничений (обременений) прав, снятия ограничения (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о заключенном договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости. Залогодержателем по договору залога обозначена ФИО2

Как установлено судом на основании материалов регистрационного дела, полученного из Управления Росреестра по РБ, договор залога заключен в счет обеспечения заемного обязательства, заключенного между ФИО2, от имени которой по доверенности действовала ФИО3, и ФИО4 на сумму 8 000 000 руб. 00 коп. Ответчик ФИО4 заключала оспариваемые договоры займа и залога от имени истца ФИО5 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО6

Согласно доводов искового заявления, и следует из доверенности, доверенность выдана для совершения юридически значимых действий ФИО4 от имени ФИО5 только на территории Республики Башкортостан и городу Уфе, в то время как договор займа и договор залога были сданы в МФЦ по.. ., что говорит о недействительности сделки, совершенные ФИО4 в других субъектах РФ. Из доверенности следует право ФИО4 предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, в том числе в организациях и учреждениях по.. . и городу Москве.

Доверенность, содержащаяся в материалах регистрационного дела в Управлении Росреестра по РБ, удостоверенная нотариусом ФИО6, выданная ФИО5 ФИО4, не содержит полномочий на заключение договоров займа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что договор займа заключен ФИО4 от имени ФИО5 в отсутствие полномочий.

В материалах регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по РБ, не содержатся доказательств передачи денежных средств по оспариваемому договору займа. По условиям оспариваемого договора займа сумма займа передается наличными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств передачи денежных средств по договору займа истцу ФИО5, в отсутствие доказательств одобрения истцом ФИО5 сделки займа, заключенной от ее имени ответчиком ФИО4, а также при наличии доказательства неправомерности поведения ответчика ФИО4 при заключении оспариваемого договора, суд считает, что имеются основания для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в пользу ФИО7

Суд приходит к выводу, что договор займа заключен в интересах лица, заключившего его - ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что договор залога недвижимости, принадлежащей истцу, и заключенный между ответчиками, нарушает права истца как собственника вещи. Несмотря на наличие в доверенности ФИО4 права на заключение договоров залога недвижимости объектов недвижимости, принадлежащих истцу, внесение такого имущества осуществлялось ответчиком ФИО4 в отсутствии согласия истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Договор, при заключении которого допущено нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения залога (ипотеки) в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков с ФИО2 и ФИО4, составляет 83 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора займа, признании недействительным договора залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности договора залога, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 в отношении ФИО1.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, в интересах ФИО4.

Признать недействительным договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в виде погашения регистрационной записи об ипотеке №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 83 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора займа, признании недействительным договора залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности договора залога, возмещении судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2025 г.