Дело № 1-404/2023
УИД 29RS0008-01-2023-002412-71
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Филипьевой С.Н.
при помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуз А.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Рыжовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ...., несудимой,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании вступившего в законную силу 9 февраля 2016 года постановления мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербург от 18 января 2016 года ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому не истёк срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 13 мая 2023 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобилем марки ФИО3 Иксрэй, государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по пер. Деповской в п. Черемушский Котласского муниципального округа Архангельской области около 21 часа 00 минут тех же суток была остановлена и задержана непосредственно при управлении указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», которыми ФИО2 около 21 часа 30 минут того же дня в служебном автомобиле, припаркованном вблизи <...> в п. Черемушский Котласского муниципального округа Архангельской была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения в ходе проведения которого установлено наличие у ФИО2 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,099 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, что зафиксировано алкотектором (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», в подтверждение чего был составлен акт 29 ОР 002632 от 23 мая 2023 года.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имеет на иждивениидвух малолетних детей (л.д. 58), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 59), находится в состоянии беременности (л.д. 81), ранее не судима (л.д. 82),привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 95, 96), инвалидности не имеет (л.д. 99), на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 101, 118, 119), хронических заболеваний не имеет (л.д. 103, 116), состоит в браке (л.д. 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 114), имеет высшее образование.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При этом суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, состояние беременности, то, что она трудоустроена и получает заработную плату, и принимает решение о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора принудительно, безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (подлежит конфискации).
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи транспортного средства автомобиль марки Лада Иксрэй, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № ФИО2 продан ФИО за 100000 рублей (л.д. 70).
Свидетель ФИО на предварительном следствии пояснил, что указанное транспортное средство он приобрел у ФИО2 за 100000 рублей, также он заплатил за ФИО2 задолженность по исполнительному производству в размере 181683 рубля 55 копеек (сумма задолженности 180438 рублей 52 копейки, комиссия банка 1245 рублей 03 копейки) (л.д. 71-72, 75).
Поскольку автомобиль Лада Габ 130 Лада Иксрэй, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на момент совершения преступления ФИО2 и использованный ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, продан, суд считает необходимым конфисковать у ФИО2 денежные средства в сумме 280438 рублей 52 копейки (100000+180438,52), полученные ею от продажи этого транспортного средства.
Вещественное доказательство по уголовному делу - лазерный диск с видеозаписями, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в сумме 7956 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой по 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Информация, необходимая для перечисления штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя - отделение Архангельск Банка России, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, КБК 18811603200010000140, назначение платежа: уголовный штраф.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскать с ФИО2 в доход государства 280438 (двести восемьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, полученные ею в результате продажи автомобиля Лада Габ 130 Лада Иксрэй, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, который она использовала при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: лазерный диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в сумме 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденная имеет право ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.Н. Филипьева