Мотивированное решение составлено 11.07.2025 Дело № 2-1577/2025

66RS0053-01-2025-000394-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 04 июля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соболевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (Банк – далее) обратился в суд с названным иском. В обоснование указано, что 02.03.2005 между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 30698396. Ответчик в заявлении просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 06.09.2005 банк открыл банковский счет № 40817810400920213669, чем акцептовал предложение ответчика. Банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование счета. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией об услуге и принял на себя обязательства, определенные договором. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на счет, не осуществлял возврат кредита. Денежные средства на его счете отсутствуют. Банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 06.09.2005 по 05.02.2025 в размере 63 217,12 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание Банк, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился; представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ответчика; ответчик просил применить срок исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора сторонами спора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2005 ФИО1 обратился в Банк с анкетой к заявлению, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении кредита. На основании указанного предложения, Банк совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил Договор потребительского кредита

06.09.2005 Банк открыл счет № 40817810400920213669 выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37215359.

Кредитный договор в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о его заключении, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в заявлении от 02.03.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Банк во исполнение своих обязательств по Договору предоставил клиенту сумму кредита, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, за последней ним образовалась задолженность в размере 63 217,12 руб., из которых задолженность по основному долгу – 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 167,12 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 300 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 4 750 руб.

Истец направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности в размере 63 217,12 руб. в срок до 05.05.2006.

Указанное требование ответчиком было оставлено без исполнения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Не оспаривая факта наличия задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, кредит был выдан 06.09.2005 с возобновляемой кредитной линией. Конечный срок оплаты установлен требованием – до 05.05.2006. Произведенными банком (истцом по делу) расчетами также подтверждается формирование задолженности на май 2006 года (л.д.7).

Исковое заявление направлено в суд 12.10.2025. До этого взыскатель 22.06.2022 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в чем ему определением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области отказано, то есть, взыскатель обратился в суд со значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья А.Ю. Соболева