Дело №
УИД 66RS0№-55
Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в салоне ответчика по адресу: <адрес> следующие товары и услуги:
сотовый телефон №
№
№
№
№
№
№
№
Итого: 212 403 рубля.
Приобретение указанных товаров и услуг подтверждается соответствующим чеком.
Первоначально у истца было два варианта рассчитаться за товар и услуги: вариант 1 - сразу оплатить стоимость телефона; вариант 2. Оплатить телефон в рассрочку, как было указано на сайте №
Истец проинформировал сотрудников салона, что готов купить телефон и чехол в рассрочку, за услуги (пленка на стекло и перенос контактов на новый телефон) собирался рассчитаться сам. Подал заявку на одобрение рассрочки.
Рассрочка была одобрена №.
При этом, истца не проинформировали, что рассрочка - это кредит в МТС-банке и для его получения необходимо оформить страховку (стоимость полюса 77 581,44 рубля). О страховке, а также о всех дополнительных услугах (п.2, 3, 4, 6,7, 8) истец узнал уже после оформления кредита и проведения платежей, когда сотрудник салона показала истцу, как можно платить через приложение <данные изъяты>. Там была сумма долга 292 270 рублей. На удивление «суммой» последовало, «не переживайте, произойдут какие-то корректировки, и конечная сумма кредита будет в пределах стоимости телефона согласно ценнику салона и <данные изъяты>.
Таким образом, товар с ценой 179 990 рублей + чехол 1403,58 = 181 393,58 рубля, стал для истца стоить 292 270 рублей. Разница - 110 876,4 рубля. Услуги- товары по п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 истец не заказывал и не одобрял, они ему навязаны как дополнительные и не передавались.
На текущий момент страховой ФИО4 истцу возвращена страховка (77 581,44), истец согласен с расходами на установку защитной пленки (1600,46), согласен, что была оказана услуга по переносу контактов (она нигде не оценена и не включена в чек).
Для погашения кредита <данные изъяты> - 9 750 рублей.
Итого убытки истца составили сумму 110 876,4 - 77 581,44 - 1600,46 + 9750 = 41 444,5 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о возмещении убытков. Ответ на претензию не получен. Претензия о возврате денежных средств должна быть рассмотрена в течение 10 дней (ст. 22 Закона «О защите прав потребителя»). На основании п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» продавец должен заплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Цена товара, подлежащего возврату (2. комплексная защита покупки для устройства стоимостью 170 000-199999р (цена 32970 рублей), 7. Касперский защита 3 устройств (цена 2354,06 рублей)) - итого 35 324,06 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом изменения размера заявленных исковых требований, истец просил суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, вызванные ненадлежащим информированием о приобретаемом товаре, навязанных и не переданных дополнительных услугах: 41 444,5 рублей; неустойку (штраф) на основании ст. 22, 23 Закона « О защите прав потребителя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 361 руб.; штраф на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя»; моральный вред в сумме 169 550,84 рублей; судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 8 указанного закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что сотрудники офиса продаж навязали дополнительные услуги.
Вместе с тем, достоверных доказательств того, что услуги были навязаны, истцом не представлено.
Так, истец приобрел сотовый телефон и услуги - самостоятельно, в кредит, предварительно изучив существенные условия договоров и согласившись с ними. Во исполнение п.1,2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) ответчик своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Истец изучил все существенные условия заключаемых договоров, условий акции согласился со стоимостью товара, стоимостью предоставляемых скидок на товары. Стоимость и перечень покупки также неоднократно были озвучены истцу сотрудниками офиса продаж. Товар и услуги были предоставлены в полном объеме, что означает, что ответчик со своей стороны выполнил все возложенные законом обязательства.
Истец выбрал и приобрел телефон №. Согласно условиям акции, в случае, если истец приобретает товар, услуги по страхованию и иные услуги в кредит, то ответчик предоставляет истцу скидку на товар и услуги, равную части сумме процентов к оплате по кредиту. Условия акции размещены в информационных буклетах на стойке в офисе продаж, а также на официальном интернет сайте продавца.
Истец согласился с условиями акции, стоимостью товара, условиями кредитного договора, выбрал товар, услуги и оплатил покупку с привлечения заемных средств. Ответчик сделал скидку на товары и услуги, равную части стоимости процентов по кредиту.
Суд обращает внимание, что истец перед покупкой товаров и услуг, мог внимательно ознакомиться с индивидуальными условиями договора потребительского кредитования и согласился с указанной стоимостью товаров w услуг, стоимостью кредита и составом заказа. Лист с составом заказа является неотъемлемой частью кредитного договора. Договор потребительского кредита подписан истцом с применением электронной подписи. Кредитной договор также является заявлением о намерении получить заемные средства на приобретение конкретных товаров и услуг и направляется в банк для одобрения кредита. Следовательно, подписывая кредитный договор, истец согласился с перечнем приобретаемых товаров; услуг, суммой и условиями договора. После одобрения кредита банком, на указанный истцом номер телефона поступило смс сообщение с кодом, который истец сообщил продавцу. Тем сам, истец еще раз выразил согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с перечнем приобретаемых товаров и услуг.
Учитывая установленные судом обстоятельства, вопреки доводам истца, нарушений требований ФИО10 защите прав потребителей, в действиях ответчика, судом не установлено, следовательно оснований для взыскания с ответчика убытков, а также производных требований о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Матвеев