Решение по делу № 2-3563/2022 от 18.09.2023

№ 2 – 93/2023

26RS0035-01-2022-004891-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18.09.2023

ФИО11 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя третьих лиц Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа и ФИО1, признании недействительным решения о перераспределении земельных участков, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в ФИО11 районный суд с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1, указав в обоснование, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик является собственником смежного земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, площадью 600 +/- 8.57 кв.м., расположенного по <адрес>, земельный участок 64/3, с кадастровым номером №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения землеустроительных работ в отношении данного участка с кадастровым номером № были установлены его границы. Инициировав землеустроительные работы в отношении своего участка №, истец выяснил, что границы земельных участков № и № пересекаются, площадь пересечения составляет 295 кв.м., в связи с чем проведение кадастрового учета земельного участка истца невозможно. Истец считает, что перераспределение земельных участков осуществлено с нарушениями, без согласования границ с истцом. Координаты характерных поворотных точек земельного участка ответчика не соответствуют фактическому месторасположению в существующей застройке. При перераспределении земельного участка ответчика в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № была включена часть земельного участка истца площадью 295 кв.м. Спорная часть земельного участка никогда не являлась муниципальными землями, а входила в границы земельного участка истца. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с истцом в ходе проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка истца. Местоположение границ земельного участка истца верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка. Границы и площадь земельного участка истца по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют правоустанавливающим документам. В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка/регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок с ошибочно установленными границами нарушены права собственника земельного участка истца с кадастровым номером №. Считает, что в связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика ФИО1 и отказом ответчика от согласования местоположения границ земельных участков с истцом в ходе проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка истца, истец ФИО4 лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах.

На основании изложенного просил суд, с учетом уточнений иска:

- признать недействительным распоряжение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м., образованного из земельных участков с кадастровыми номерами №,

- признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа и ФИО1,

- признать недействительным решение о перераспределении земельных участков № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ,

- аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 +/-8.57 кв. м.,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М), м

№

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Истец ФИО4 уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ст. 53 ГПК РФ ФИО2, в судебном заседании не возражали против удовлетворения искового заявления только в части установления границ земельного участка истца, не аннулируя границ земельного участка ФИО1, потому что, они не являются смежными.

В судебном заседании представитель ответчиков - Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагая, что в действиях администрации никаких нарушений нет.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, однако представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель Ж.Т.Е. показала, что приходится соседкой ответчику ФИО1 С 2012 года она проживала по <адрес>, там проживала ФИО9. После ее смерти в доме проживала супружески пара, а после ФИО10 купил под застройку данный участок. Их границы начинались от <адрес> до сетки-рабицы, вся <адрес> была ими полностью огорожена. Владельцы участка № пользовались своим участком в пределах <адрес> и по сетку - рабицу. С улицы <адрес> никто не пользовался участком за пределами сетки - рабицы. С 1991 года по 2012 год свидетель жила там. Участки по <адрес> не были ничем огорожены. Со стороны <адрес> на участок № заходят два участка, и там везде стоит сетка – рабица. В сетке-рабице лазов или дыр свидетель не видела. Она с соседями хорошо общалась, и все знали друг друга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.О.П. показала, что является соседкой ответчика ФИО1, они находятся в хороших отношениях, дружат семьями. Свидетель со своей семьей приобрела участок на данной улице в конце мая 2015 года, а прописались с августа 2015 года. Касательно ограждений данных участков, в данный момент везде расположена сетка-рабица. В 2017 ответчик ФИО1 вокруг участка поставил забор из-за воровства на улицах. Ответчик ФИО1 продолжал пользоваться участком, обрабатывать землю. Кровля с дома ФИО1 пролежала на спорном участке минимум год. В сетке - рабице не было ни дыр, ни калиток.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н ФИО11, <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; ранее присвоенный государственный учетный номер: иной номер (№); площадью 1000 кв.м.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 26:11:020110:324; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – ИЖС; статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе особые отметки имеется запись: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», т.е. в государственном кадастре недвижимости участок представлен без описания местоположения его границ и площади посредством определения координат его характерных точек (т. 1 л.д.12-15).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; площадью 600+/- 8,57 кв.м.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: №; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС; статус записи об объекте недвижимости – актуальные, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), участок представлен с описанием местоположения его границ посредством определения координат характерных точек и его площадь внесены в государственный кадастр недвижимости, т.е. границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 16-24).

Как установлено в судебном заседании, земельные участки по фактическому расположению не являются смежными, т.е. не имеют общих (смежных) границ.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, с трех сторон является смежным для участков №, №, №.

Таким образом, собственником смежного земельного участка №, расположенного по <адрес> является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 37-46).

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 является смежным для участков №, №, а также по фасаду и тыльной границе смежный с землями, государственная собственность на которые не разграничена, распорядителем которых является комитет по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа на основании решения Думы Шпаковского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 25-31).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 32-36).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12, при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Межевой план подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Площадь уточненная: 1016 кв.м. Проведено согласование границ с собственником земельного участка, границы 1-1. Согласованы границы н1-н2, н2-н3, н3-н4, н5-н6, н6-н7, н7-н8, с собственником земельного участка с кадастровым №. Не согласовывались границы 1-7, 7-6, 6-5, 5-4, 4-3 смежные с уточненным земельным участком с кадастровым номером №. Не согласовывалась граница 2--н11 с уточненным земельным участком с кадастровым номером №. Не согласовывалась граница 1-н1 смежная с землями общего пользования. При проведении работ установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, с уточненным земельным участком с кадастровым номером №. В данном случае вероятно наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка №. Правообладатель данного участка от согласования границ и устранения выявленного пересечения отказался. Ввиду этого, дальнейшее проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Настоящий план подготовлен для обращения в суд, с целью установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства 400 кв.м. и 1500 кв.м.» установлены Правилами пользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденные решением Думы города Михайловска от 26.05.2016 № 478. Так же при проведении работ в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю запрошена информация государственного фонда данных о ранее проведенном землеустройстве в отношении уточняемого земельного участка. Получен ответ об отсутствии какой-либо документации (т. 1 л.д. 47 - 61).

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4, приобрел домовладение площадью 53,5 кв.м.

В составе инвентаризационного дела на домовладение отсутствуют первичные документы об отводе участка №.

Согласно учетно-технической документации из инвентарного дела №, на объект недвижимого имущества расположенного по <адрес>, предоставленной ГБУ СК «Ставкрайимущество», установлено, что жилой дом на данном земельном участке был построен в 1965 г.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу, подготовленного по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником домовладения № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под № и записанного в регистрационную книгу под № инвентарное дело № квартал № ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО13 (правопредшественник ФИО4).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь участка указана по фактическому пользованию и составляла 634 кв.м., сведения о документальном значении площади, т.е. «по документам», отсутствуют.

Имеется экспликация плана земельного участка с указанием положения границ в следующих размерах: по фасаду 15,10 м., тыльной границе - 14,50 м, по левой границе - 42,75 м, правой границе 42,96 м., с указанием смежных домовладений № и №:

Следующее инвентаризационное обследование домовладения № выполнено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок согласно измерений не изменялся, что подтверждается картографическим материалом «Абриса» участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в составе технической инвентаризации.

На основании Постановления Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального пр-ва и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,10 га (дубликат, представленный стороной истца).

Также, в судебное заседание представителем ответчиков - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенностям ФИО3 представлен оригинал свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для приусадебного, площадью 0,05 га, выданное на основании Постановления Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 (т.2 л.д. 243).

Распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка со следующими характеристиками: площадь земельного участка – 600 кв.м.; кадастровые номера земельных участков, из которых предусмотрено образование земельного участка – №; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – Ж-1. Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами (не более 3 этажей); вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС; категория земель – земли населенных пунктов; адрес (местоположение) – <адрес> (Т. 1 л.д. 132).

В материалах дела содержится решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как собственника земельного участка с КН №, о перераспределении земельных участков (т. 1 л.д. 216).

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО14 в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для проведения процедуры кадастрового учета образованного земельного участка (т. 1 л.д. 171-174).

В результате проведенных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН был произведен кадастровый учет в отношении земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м., с указанием <адрес> (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 16).

Соглашением об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО1, достигнуто соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 300 кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, местоположение: <адрес>, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №), (далее Участок №), и части земельного участка: п.1 государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 300 кв.м., (далее Земли), в результате которого образовался земельный участок (далее Участок №) из земель населенных пунктов, местоположением: <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС» (т. 1 л.д. 114-117).

Распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края №-А от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН № присвоен <адрес>

В соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997; Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от 04.07.2007, единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты. При этом, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, согласно вышеуказанных норм права, предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления границ смежных земельных участков, по ходатайству представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО15 назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО16

Из выводов эксперта ФИО16 изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертиза плюс», следует, что:

1. Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020110:183 на момент предоставления в пользование или владение данным участкам, иные документы подтверждающие местоположение границ участка на момент их образования и по данным правоустнавливающих, первоотводных документов отсуствуют. Описание границ в виде координат характерных точек границ участка приведено в таблице 3 на схеме 3. Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020110:868 на момент его образования (первоначального предоставления в частную собственность), и по данным правоустнавливающих документов. Описание границ в виде координат характерных точек границ участка приведено в таблице 4 на схеме 4.

В обоснование указано следующее.

Границы земельного участка определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет» (п.1.1 ст. 43). В материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ФИО4 приобрел домовладение полезной площадью 53,5 кв.м. В составе инвентаризационного дела на домовладение отсутствуют первичные документы об отводе участка №, но возможно проанализировать информацию о его границах по картографическому материалу в составе технической инвентаризации, т.к. основанием для использования инвентарных дел является то, что до 1994 года БТИ (Бюро технической инвентаризации) были единственным органом, который фиксировал в технических и регистрационных документах сведения о местоположении границ участков и объектов недвижимости, расположенных на них. То есть в документах БТИ могут содержаться сведения о границах участков при их образовании, а также и регистрационные документы. При исследовании учетно-технической документации из инвентарного дела №, на объект недвижимого имущества расположенного по <адрес>, предоставленной ГБУ СК «Ставкрайимущество», экспертом установлено, что объект капитального строительства жилой дом был построен в 1965 г. Данное дело содержит «Технический паспорт» на индивидуальный жилой дом по <адрес>, № составленный по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа следует, что собственником домовладения № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и записанного в регистрационную книгу под № инвентарное дело № квартал № ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО13 (правопредшественник ФИО4). В составе Технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка указана по фактическому пользованию и составляла 634 кв.м, сведения о документальном значении площади, т.е. «по документам», отсутствуют. Имеется экспликация плана земельного участка с указанием положения границ в следующих размерах: по фасаду 15,10 м., тыльной границе - 14,50 м, по левой границе - 42,75 м, правой границе 42,96 м., с указанием смежных домовладений № и №. При исследовании материалов технической инвентаризации выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что фасадная и тыльная границы земельного участка на местности были закреплены сооружениями искусственного происхождения – забором. Исходя из выше изложенного, экспертом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по <адрес> имел фактическую площадь 634 кв.м. и положение границ участка определялось картографическим материалом «План земельного участка» в составе Технического паспорта по следующим линейным промерам: по фасаду 15,10 м., тыльной границе - 14,50 м., по левой границе - 42,75 м., правой границе 42,96 м. Следующее инвентаризационное обследование домовладения № выполнено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым земельный участок согласно измерений не изменялся, что подтверждается картографическим материалом «Абриса» участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в составе технической инвентаризации. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что на момент предоставления в пользование и владение данного земельного участка при приобретении истцом в 1988 году домовладения №, участок соотвествовал фактической площади 634 кв.м. На местности в рамках исследования установлено, что положение границ данного земельного участка по периметру обозначено по закреплению ограждением, и далее имеется территория на местности обозначенная по пояснениям истца ФИО4 Площадь исследуемого земельного участка по закреплению на местности составляет 630 кв.м., что соответствует данным технической инвентаризации 1987 и 1988 года и фактическому землепользованию (т.2 л.д. 88).

С учетом вышеизложенного, эксперт ФИО16 пришла к выводу о возможности определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, исходя из данных технической инвентаризации 1987 и 1988 годов на момент предоставления в пользование или владение земельным участком № в координантах узловых и поворотных точек границ, представленных в таблице № на схеме 3 (т. 2 л.д. 89).

Площадь земельного участка № по геодезическим данным, представленным в таблице №, составляет 630 кв.м.

При исследовании материалов дела № экспертом установлено, что земельный участок № КН №, площадью 600 кв.м., был образован путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (т. 1 л.д. 132) была утверждена схема расположения земельного участка со следующими характеристиками: площадь земельного участка – 600 кв.м.; кадастровые номера земельных участков, из которых предусмотрено образование земельного участка – №. Так же образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В материалах дела № имеется решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как собственника земельного участка с КН №, о перераспределении земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО14 в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», был подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.103) для проведения процедуры кадастрового учета образованного земельного участка.

В результате проведенных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН был произведен кадастровый учет в отношении земельного участка с КН № площадью 600 кв.м. с указанием <адрес> (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно документа – Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и гр. ФИО1 было достигнуто соглашение, цитата «…о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью 300 кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №), (далее Участок №), и части земельного участка: п.1 государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 300 кв.м., (далее Земли), в результате которого образовался земельный участок (далее Участок №) из земель населенных пунктов, местоположением: <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС».

Далее, Распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края №-А от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН № присвоен <адрес>

С учетом вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования и исходя из сведений, содержащихся в правоустанвливающих документах определяется в координатах узловых и поворотных точек, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. Описание местоположение границ земельного участка в координатах характерных точек границ представлено в таблице № на схеме 4 (т. 2, л.д. 97).

Площадь земельного участка № по геодезическим данным, представленным в таблице № составляет 600 кв.м.

При ответе на второй вопрос: «Определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исходя из правоустанавливающих документов и по сведениям ГКН, с отображением всех имеющихся строений» эксперт ФИО16 пришла к выводу о том, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из правоустанавливающих документов и по сведениям ГКН не представляется возможным, ввиду отсутствия сведения подтверждающих местоположение границ участка, соответствующих действующим нормам ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принадлежность земельного участка с КН № на праве собственности, в соответствии с правоустанавливающим документом, характеризуется местоположением границ участка в координатах угловых и поворотных точек границ внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Описание границ в виде координат характерных точек границ участка с отображением всех имеющихся строений приведено в таблице 4 на схеме 4.

Эксперт отмечает, что при исследовании учетно-технической документации инвентарного дела №, на объект недвижимого имущества расположенного по <адрес>, предоставленной ГБУ СК «Ставкрайимущество», установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на «….целое домовладение, находящееся в <адрес>….., возведенных на участке земли, мерою 0,05 га.».

На момент приобретения ФИО4 в 1988 домовладения в <адрес>, конфигурация, линейные промеры границ и площадь земельного участка, на котором располагалось приобретенное домовладение, соответствовали всем характеристикам, установленным БТИ при проведении технической инвентаризации в 1987 году, т.е. фактическая площадь земельного участка составляла 634 кв.м. и фасадная и тыльная межи были обозначены и закреплены на местности забором.

На основании Постановления Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального пр-ва и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,10 га.

В данном документе отсутствует картографический материал, позволяющий определить местоположение границ земельного участка №, площадью 1000 кв.м.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из, в том числе, реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; кадастровых карт (п. 2 ст. 7 ФЗ-218 от 13.07.2015).

Таким образом, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из правоустанавливающих документов и по сведениям ГКН не предоставляется возможным.

Эксперт отмечает, что при проведении экспертного обследования и инженерно-геодезических измерений установлено, что местоположение границ земельного участка определено на местности объектами искусственного происхождения (забором), а размер площади земельного участка соответствует данным инвентарного обследования 1987-1988 гг. и составляет 630 кв.м., что позволяет сделать вывод о том, что данные границы существуют на местности более 30 лет, что соответствует действующим нормам ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которой предусмотрены требования к установлению местоположения границ земельного участка: «…При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Как было установлено при исследовании первого вопроса, земельный участок № КН № был сформирован как самостоятельный объект недвижимости, площадью 600 кв.м., в 2021-2022 гг., путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена (№), и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1 (КН №), а правоустанавливающим документом является Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО1

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения, послужил основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, и при проведении сравнительного анализа экспертом установлено, что значение площади земельного участка №, представленного в правоустанавливающем документе - Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и данных содержащихся в ЕГРН идентично.

На основании вышеизложенного эксперт определил, что в ЕГРН включены координаты точек границ участка по результатам выполнения землеустроительных работ 2022 года, и принадлежность земельного участка на праве собственности в соответствии с правоустанавливающим документом, характеризуется местоположением границ участка внесенного в Единый государственный реестр недвижимости (ранее – ГКН).

Отвечая на вопрос: «Определить имеется ли пересечение границ (наложение) земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам и по фактическому использованию земельных участков. Если таковое наложение имеет место быть, определить, в результате чего образовалось наложение, площадь наложения, координаты участка наложения, указать границы наложения с составлением соответствующего сводного плана вышеуказанных земельных участков, определить, возможна ли корректировка границ указанных выше земельных участков с сохранением площади, согласно правоустанавливающих документов» эксперт пришла к выводу о том, что пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам и по фактическому использованию земельных участков отсуствует.

В обоснование указано, что как уже было установлено при проведении экспертного исследования земельные участки с КН № не имеют общих (смежных) границ, что нашло отражение в материалах фотофиксации. Таким образом, пересечение (наложение) фактических границ исследуемых земельных участков отсутствует.

Также, при исследовании второго вопроса, поставленного перед экспертом, установлено, что площадь земельного участка № по сведениям ЕГРН и Свидетельства о праве собственности на землю составляет 1000 кв.м. (0,1 га), при этом в составе реестрового дела и инвентаризационной документации отсутствуют картографические сведения о местоположении границ данного земельного участка в значении 1000 кв.м., которые позволили бы определить его местоположение.

Исследуя представленный в материалах гражданского дела № Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м., экспертом установлено, что при выполнении кадастровых работ не были учтены положения Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующем в настоящее время правовые отношения в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно требований Федерального Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Определению координат характерных точек границ земельного участка предшествует определение физического местоположения этой границы, которая отделяет один участок от другого. При определении местоположения границ земельного участка на местности необходимо руководствоваться положениями ч.1.1 ст.43 «Закона о регистрации», требования которой устанавливают приоритетный порядок определения местоположения границ земельных участков, исходя: из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Сведения о местоположении границ и площади, указанные в координатах угловых и поворотных точек земельного участка №, представленные в подготовленном Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют существующим на местности фактическим границам участка по закреплению объектами исскуственного происхождения, существующими на местности пятнадцать лет и более, и далее при, отсуствии картографического материала, подтверждающего местоположение участка в размере площади 1000 кв.м. в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста отсутствует обоснование местоположения «уточняемых» по описанию конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор).

С учетом вышеизложенного, экспертом не может быть принято во внимание положение границ земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м., по данным Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, установленных при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес>.

Для проведения сравнительного анализа взаимного расположения границ исследуемых земельных участков используются данные о координатах угловых и поворотных точек земельного участка № с КН №, представленных в ЕГРН, и данные о фактических координатах угловых и поворотных точек земельного участка № с КН №, полученных при проведении экспертных инженерно-геодезических работ (рис. 2), в сответствии с которым определено отсуствие пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам и по фактическому использованию земельных участков.

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием с выводами судебной экспертизы, представитель истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сослался на необходимость проведения судебной экспертизы.

По ходатайству представителя истца ФИО4 судом назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» ФИО17, содержащая вопросы, которые были поставлены судом при проведении первой судебной землеустроительной экспертизы.

Из выводов эксперта ФИО17, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, в результате проведенного обследования определены границы земельных участков с кадастровыми номерами № на момент их образования (первоначального предоставления в частную собственность либо в пользование или владение, в том числе исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании).

При отсутствии графической документации о ранее проведенном землеустройстве в отношении земельного участка №, по <адрес>, в соответствии с п. 1.1. ст.43 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границами его являются фактические границы, установленные в результате экспертного обследования, существующие на местности 15 лет и более и образующие площадь земельного участка 1017±11 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, образован ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>.

Основанием для перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью 300 кв.м., и образования, в результате этого, земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью 600 кв.м., являлось Распоряжение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132), а также межевой план об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, дата подготовки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103).

Исходя из этого, границами земельного участка, расположенного по <адрес> на момент его образования ДД.ММ.ГГГГ, являются границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., установленные до перераспределения в Едином государственном реестре недвижимости и существующие на местности при проведении экспертного исследования.

При ответе на второй вопрос эксперт ФИО17 пришел к выводу о том, что при отсутствии графической документации о ранее проведенном землеустройстве в отношении земельного участка №, по <адрес>, в соответствии с п. 1.1. ст. 43 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границами его являются фактические границы, установленные в результате экспертного обследования, существующие на местности 15 лет и более и образующие площадь земельного участка 1017±11 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, установлены в Едином государственном реестре недвижимости, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. Данное перераспределение земельного участка осуществлено таким образом, что часть земельного участка с кадастровым номером № оказалась расположена на территории земельного участка истца с кадастровым номером №, по <адрес>.

При ответе на третий вопрос экспертом ФИО17 установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по правоустанавливающим документам и по фактическому использованию земельных участков.

Данное пересечение появилось ДД.ММ.ГГГГ в результате образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, которая по факту является территорией земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, границы которого установлены в процессе экспертного обследования, а также территорией земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>.

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № составила 297 кв.м.

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № составила 3 кв.м.

Единственным достоверным подтверждением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,по <адрес> на момент его образования, а также на момент регистрации на праве собственности за ответчиком, до его перераспределения и образования земельного участка с кадастровым номером №, являются сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, для устранения установленных пересечений в Едином государственном реестре недвижимости следует установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью 300 кв.м., существующие на момент его образования ДД.ММ.ГГГГ и до перераспределения ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, корректировка границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, с сохранением площади в 600 кв.м., согласно правоустанавливающих документов невозможна. При проведении экспертного исследования установлено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>. При отсутствии графической документации о ранее проведенном землеустройстве, в отношении земельного участка №, по <адрес>, в соответствии с п. 1.1. ст.43 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границами его являются фактические границы, установленные в результате экспертного обследования, существующие на местности 15 лет и более, образующие площадь земельного участка 1017±11 кв.м. Установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. Площадь пересечения составляет 297 кв.м.

При наличии земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., в установленных в результате перераспределения границах, уточнение (корректировка) границ земельного участка кадастровым номером №, по <адрес>, с сохранением его площади, согласно правоустанавливающих документов невозможно. Фактически площадь земельного участка уменьшается на 297 кв.м.

Суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение, подготовленное ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО16, поскольку оно является допустимым и достоверным доказательством; согласуется с материалами гражданского дела, правоустанавливающими документами, имеющимися в инвентарных делах, содержит описания объекта исследования и мотивированные выводы специалиста. Эксперт при проведении судебной экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и дачу ложных показаний. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Объективных доказательств, опровергающих правильность выводов данного заключения, сторонами не представлено.

Учитывая указанное, можно сделать вывод о том, что эксперт ФИО16 определила местоположение границ земельного участка истца по данным правоустанавливающих документов на момент его образования, с учетом графических материалов, в то время как эксперт ФИО17 установил местоположение границ земельного участка истца по границам, которые определил как существующие на местности 15 лет и более.

Полное и всестороннее исследование имеющихся в деле экспертных заключений, указывает на наличие оснований, по которым предпочтение при вынесении решения, надлежит отдать экспертному заключению ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО16). В свою очередь заключение эксперта АНО «ЦЭИЭР» № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО17) имеет существенные и непреодолимые несоответствия требованиям закона, в связи с чем не может быть положено в основу решения.

Согласно части 1.1. статьи 43 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из вышеприведенных положений, закон определяет приоритет правоустанавливающих документов и документов при образовании земельного участка над фактически сложившимся порядком пользования земельным участком 15 и более лет.

Так, больший приоритет имеют правоподтверждающие документы.

Если такие документы не содержат сведений о местоположении границ, то вторыми по значимости являются документы определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании.

И только, если и в таких документах нет сведений о местоположении границ земельного участка, эксперт вправе переходить к третьему по иерархии значимости способу определения местоположения границ – определение границ существующих на местности 15 лет и более.

Приименительно к документам истца, правоподтверждающим документом является свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1000 кв.м.

Сведений о местоположении границ участка истца данный документ действительно не содержит, что следует из обоих экспертных заключений.

Следовательно, надлежит перейти ко второму источнику сведений о местоположении границ участка истца – документам, определяющим местоположение границ при его образовании.

Факт возможности установления границ по документам подтвержден заключением эксперта ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО16).

Эксперт ФИО17 необоснованно перешел к третьему по значимости способу определения границ, сославшись на сведения управления Росреестра по Ставропольскому краю (т.1 л.д.59) об отсутствии какой-либо землеустроительной документации и картографического материала в отношении земельного участка истца, полученных в результате проведения землеустройства.

Между тем, отсутствие землеустроительной документации на участок истца в Росреестре – не основание прибегать к третьему способу определения местоположения границ участка.

Материалами дела подтверждается, что кадастровые работы (межевание) в отношении земельного участка истца не осуществлялось. Площадь участка является декларированной. Поскольку границы земельного участка истца на момент рассмотрения настоящего дела в суде не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю безусловно будет отсутствовать землеустроительная документация в отношении участка истца.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчиков – администрации Шпаковского муниципального округа и Комитета про градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа ФИО3 суду представлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,05 кв.м., хранящееся у ответчика, то есть с площадью в два раза меньшей, чем в дубликате свидетельства, которое представлено суд и в регистрирующий орган истцом.

При этом сведений о выдаче дубликата данного свидетельства, по заявлению представителя ответчика, в администрации Шпаковского муниципального округа отсутствуют сведения о выдаче дубликата данного свидетельства.

При визуальном сличении свидетельств, представленных истцом ФИО4 и представителем ответчиков, судом установлено, что оба документа датированы одной датой, имеют одинаковый номер и ссылки на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в собственность передавалась земля.

Вместе с тем, помимо отличия в площадях, в данных документах имеются расхождении в указании лица, выдавшего свидетельство.

Так, в свидетельстве, хранящемся в администрации Шпаковского муниципального округа, указано, что свидетельство выдано специалистом ФИО18, тогда как в дубликате свидетельства, представленного истцом указано, что оно выдано специалистом ФИО19

Из представленной представителем ответчиков - ФИО3 копии постановления главы Шпаковской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подписывать свидетельства помимо главы администрации уполномочены ФИО20 и ФИО18

Сведений о возможности подписания свидетельств специалистом ФИО19 данное постановление не содержит, что, наряду с иными недостатками, ставит под сомнения его легитимность и происхождение.

Кроме того, представитель истца не смог пояснить обстоятельства утраты подлинника и получения дубликата свидетельства истцом ФИО4

Исчерпывающий перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, законодателем не установлен.

Эксперт ООО «Экспертиза плюс» ФИО16 основываясь на картографическом материале в составе технической инвентаризации, указала (абз. 1 на стр. 19 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ): «основанием для использования инвентарных дел является то, что до 1994 БТИ (Бюро технической инвентаризации) были единственным органом, который фиксировал в технических и регистрационных документах местоположения границ участков и объектов недвижимости, расположенных на них. То есть в документах БТИ могут содержаться сведения о границах участка при их образовании, а также регистрационные документы».

Далее, на стр. 20-24 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО16, со ссылкой на экспликацию плана земельного участка истца, содержащего указания на местоположение границ земельного участка, материалы технической инвентаризации выполненной ДД.ММ.ГГГГ, картографический материал - «План земельного участка» в составе технического паспорта, картографический материал «Абрис» земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в составе технической документации, определила местоположение границ участка истца исходя из технической инвентаризации 1987 и 1988 годов на момент предоставления в пользование или владение земельным участком № в координатах узловых и поворотных точек, представленных в таблице № на схеме 3 (стр. 23-24 заключения эксперта).

В связи с этим, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4 в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных технической инвентаризации 1987 и 1988 годов на момент предоставления в пользование или владение земельным участком № в координантах узловых и поворотных точек границ, представленных в таблице № на схеме 3 (т. 2 л.д. 81):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

112

№

Рассматривая требование ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м., образованного из земельных участков с кадастровыми номерами №, признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа и ФИО1, признании недействительным решения о перераспределении земельных участков № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 +/-8.57 кв. м. приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.ч. 8 - 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, как указывалось выше, законодательством предусмотрено определение границ земельного участка, в соответствии с их существованием на местности и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с чем, при длительном землепользовании не допускается произвольное изменение границ земельного участка без согласования со смежными землепользователями, в том числе для установления их в соответствии с требованиями законодательства, внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ, в подпункте 3 пункта 1 закреплено, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 4).

Статьями 11.9, 11.10 ЗК РФ установлены требования к вновь образуемым земельным участкам, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

Из содержания пунктов 8, 9 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что при отсутствии оснований для отказа принимается и направляется заявителю решение об утверждении схемы расположения земельного участка либо заявителю направляется согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 При этом суд исходит из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца и обращает внимание на то, что заявленные требования направлены на фактическое признание права собственности на земельный участок в большем размере, чем предусмотрено правоустанавливающими документами в обход действующего законодательства.

В связи с отказом удовлетворении основных исковых требований истца, не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно заявлению директора ООО «Экспертиза плюс», ФИО4, на которого судом была возложена обязанность по оплате судебной землеустроительной экспертизы, не оплатил производство экспертизы, в связи с чем просит суд взыскать 65000 рублей.

В соответствии с сопроводительными документами из ООО «Экспертиза плюс» стоимость судебной землеустроительной экспертиза составила 65000 рублей 00 коп. (т. 2 л.д. 40).

Данные судебные расходы не оплачены.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в настоящем споре истец является проигравшей стороной, суд полагает, что судебные расходы в размере 65000 рублей, за проведение ООО «Экспертиза плюс» судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат взысканию в полном объеме с ФИО4

Кроме того, согласно заявлению директора АНО «ЦЭИЭР» ФИО21, ФИО4, на которого судом была возложена обязанность по оплате повторной судебной землеустроительной экспертизы, не оплатил производство экспертизы, в связи с чем просит суд взыскать 92000 рублей.

Согласно сопроводительным документам из АНО «ЦЭИЭР» стоимость судебной землеустроительной экспертиза составила 92000 рублей 00 коп. (т. 2 л.д. 156).

При этом из представленных в дело документов усматривается, что данные судебные расходы не оплачены.

Принимая во внимание, что расходы на оплату экспертизы относятся к числу судебных расходов, с учетом правил распределения судебных расходов, а также учитывая, что инициатором проведения экспертизы выступила сторона истца, которая, однако, не оплатила ее проведение, суд считает необходимым взыскать 92000 рублей, за проведение АНО «ЦЭИЭР» повторной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме с истца ФИО4, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным распоряжение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа и ФИО1, признании недействительным решение о перераспределении земельных участков, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

112

№

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м., образованного из земельных участков с кадастровыми номерами №; о признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа и ФИО1; о признании недействительным решения о перераспределении земельных участков № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права в отношении ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 +/-8.57 кв.м.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере300 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспертиза Плюс» 65000 рублей в счет оплаты за проведенную судебную землеустроительную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу АНО «ЦЭИЭР» 92 000 рублей в счет оплаты за проведенную повторную судебную землеустроительную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО11 районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 г.