Дело № 2а-3753/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003524-47

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога. За налоговый период 2014 год административному ответчику начислен налог в размере 755 руб. (налоговое уведомление № 607175), за 2015 год – 2515 (налоговое уведомление № 129903183).

В адрес ФИО2 направлены требования № 68597 от 09.11.2015, № 29871 от 22.12.2016, с предложением добровольной оплаты недоимки, до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Судебный приказ № 2а-6993/1-2017 о взыскании налогов и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 15.08.2017. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения 13.11.2017 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю просит восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 3293 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 755 руб., недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2515 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 6,23 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 16,77 руб.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности. Ссылаясь на ст. 196 ГК РФ просит отказать в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка сторон в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный законом срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

За ФИО2 в период с 03.10.2014 по 28.10.2015 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> №, в связи с чем у последней возникла обязанность по уплате транспортного налога.

В адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за 2014 год транспортного налога в размере 755 руб.; № 129903183 от 06.08.2016 о необходимости уплаты за 2015 год транспортного налога в размере 2515 руб. (л.д. 11, 12, 13, 14).

ФИО2 налог не оплатила, в связи с чем, в ее адрес направлены требования № 68597 от 09.11.2015, № 29871 от 22.12.2016 (л.д. 15, 17, 18, 20).

15.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2а-6993/1-2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по Свердловскому району г. Перми задолженности в общем размере 3293 руб.

13.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-6993/1-2017 от 15.08.2017 в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа (л.д. 6).

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск, согласно штемпелю на почтовом конверте, подан в суд налоговым органом 18.04.2025 (л.д. 25).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по транспортному налогу за 2014, 2015.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26.10.2017 № 2465-О, от 28.09.2021 № 1708-О, от 27.12.2022 № 3232-О, от 31.01.2023 № 211-О, от 28.09.2023 № 2226-О, постановление от 25.10.2024 № 48-П).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и пени.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном порядке представлять его интересы, причин, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок истцом не указано, ходатайство о восстановлении срока административным истцом не мотивировано, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока отсутствуют.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 в размере 755,00 руб., недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 2515 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 6,23 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 16,77 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3753/2025

Свердловского районного суда г. Перми