Дело №2-20/2023

(УИД 34RS0024-01-2022-000617-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Завадской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации за проведенный ремонт, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований указал, что 06 февраля 2022 года истец приобрел автомобиль Фольцваген Поло VIN № в ООО «АМК Волгоград». Продавцом выступал представитель по доверенности ФИО3. Согласно сервисному контракту (приложение № 2 к договору) ответчик в лице своего провайдера взял на себя обязательства по устранению недостатков комплектующих изделий и составных частей автомобиля. 04 мая 2022 года истец обратились к провайдеру - ФИО6 с заявлением на посторонние шумы в коробке передач приобретенного автомобиля, с просьбой выполнить условия договора и произвести диагностику и выявить причины неисправности. 05 мая 2022 года истцу пришел ответ, что по заявлению была проведена проверка и не найдено оснований удовлетворить его требования. В связи с отказом в проведении диагностики и последующего ремонта истец самостоятельно провел ремонт ТС за свои собственные денежные средства, из них: стоимость восстановительного ремонта коробки передач составила 186740 рублей. После чего истец обратился в адрес ответчика с претензией в которой просил возместить ему убытки в связи с отказом в проведении работ в рамках Сервисного контракта. Однако, данная претензия также была рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 186740 рублей 00 копеек, неустойки в размере 3% за период начиная с 04 мая 2022 года и заканчивая 05 августа 2022 годом в размере 186740 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковые требования, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд применить мораторий в части взыскания штрафных санкций, либо применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф до размера ставки рефинансирования Банка России.

Третье лицо ООО «АМК Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, согласно которых разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 29. Закона РФ О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 5 ст. 28 Закона, предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке. Но если потребитель не предъявил требование об уплате неустойки в досудебном порядке, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании неустойки. Это требование может быть заявлено как самостоятельно, так и вместе с другими требованиями. Неустойка за просрочку исполнения требований потребителя взыскивается за весь период просрочки, т.е. до дня реального удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06 февраля 2022 года истец приобрел автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN № в ООО «АМК Волгоград». В качестве продавца выступал ФИО3 на основании доверенности №1303 от 13 марта 2021 года. 04 мая 2022 года истец обратился с заявлением в ООО «АМК Волгоград» на посторонние шумы в коробке передач приобретенного автомобиля, с просьбой выполнить условия договора и произвести диагностику и выявить причины неисправности. 05 мая 2022 года в адрес истца от ООО «АМК Волгоград» поступил ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, по результатам проверки, что подтверждается материалами дела. После чего, с целью дальнейшего пользования автомобилем, истец самостоятельно провел ремонт вышеуказанного транспортного средства, по результатам которого заплатил 186740 рублей, что подтверждается квитанцией к заказу – наряду № от 06 июня 2022 года. После чего, с целью досудебного урегулирования, 17 мая 2022 года, истец обратился в адрес ответчика с претензией с просьбой произвести выплату, согласно п.1.2. условиям сервисного контракта (приложение № 2) Сервисный контракт представляет собой договор, подтверждающий обязательства Провайдера в отношении недостатков следующих комплектующих изделий и составных частей автомобиля: механическая и автоматическая коробка передач.

Согласно п. 3.1. Сервисного контракта, в случае обнаружения в течение срока действия Сервисного контракта утраты работоспособности Компонентов Автомобиля, Собственник обязан обратиться к провайдеру.

Согласно п. 4.1. Сервисного контракта, в случае установления в порядке, предусмотренном Разделом 3 настоящего контракта, необходимости восстановления работоспособности Компонентов, Провайдер отремонтирует (обеспечит восстановление работоспособности) или заменит на новые или по по своему выбору восстановленные детали.

Из ответного письма от 17 мая 2022 года, истцу стало известно о том что по его доводам была произведена проверка, по результатам которой ответчик не нашел оснований для их удовлетворений.

В последствии, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, требуя возместить в свою пользу задолженность в размере 186740 рублей 00 копеек, неустойки в размере 3% за период начиная с 04 мая 2022 года и заканчивая 05 августа 2022 годом в размере 1867140 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 2 указанной статьи, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Автомобили легковые и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2). Данная норма соответствует абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о частичном удовлетворении требований истца, суд полагался на характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - ответчика, а также требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и полагает, что заявленные истцом требования, завышены.

Разрешая требования о взыскании компенсации за проведенный за свой счет ремонт коробки-передач VOLKSWAGEN POLO истцом, в размере 186740 рублей, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 04 мая 2022 года по 05 августа 2022 года в размере 3 % в день в сумме 186740 рублей, суд считает необходимым применить нормы ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; ч.2. настоящей статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды; п.3 правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса, и считает разумным сумму неустойки в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как присужденная сумма равна 236 740 рублей (186 740 рублей + 50 000 рублей), применяя настоящий Закон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 118 370 рублей.

Довод ответчика о возможности распространения действия положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве и его последствий в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей на правоотношения суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 28 марта 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 28 марта 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Между те, как усматривается из иска и материалов дела правоотношения между сторонами и требования по начислению неустойки возникли в период действия моратория, что исключает возможность освобождения ответчика от финансовых санкций за оспариваемый им период.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он включен в вышеуказанные перечни, и его вид деятельности является наиболее пострадавшей отраслью экономики и наиболее пострадавшей организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 475, 476, 503, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 13, 18, 19, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за проведенный ремонт в размере 186 740 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 118 370 рублей.

В остальной части удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации, неустойки, штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья Т.В. Селиванова