ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1324/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-001510-59) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,76 руб., а всего 63673,76 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 24650 руб. в соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки права требования (цессии) № согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей судебного участка было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24650 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 32045 руб. должен быть произведен единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора и состоит из: суммы займа - 24650 руб., проценты за пользованием займом на срок 30 дней – 7395 руб.

С данными условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен, последствия не исполнения договора ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в договоре потребительского займа.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита единовременным платежом в установленную дату.

Факт исполнения ООО МФК «Джой Мани» обязательств по предоставлению кредита в сумме 24650 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.

Между тем, заемщик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств, о чем свидетельствует выписка, предоставленная ООО МК «Джой Мани».

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джой Мани» и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования денежных средств к физическим лицам, в том числе требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» был заключен опционный договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цеденту предоставляется право приобретения дополнительных прав требования.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61625 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 24650 руб., сумма задолженности по процентам – 36795 руб.

Вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области по заявлению ООО «СФО Титан» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Джой Мани» запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61625 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024,38, а всего 62649,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отмене в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1024,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 1024,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа 1976157 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,76 руб., а всего 63673,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.06.2023.

Председательствующий / подпись /