Решение по делу № 2-3147/2023 от 09.08.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД: 78RS0005-01-2022-007982-30

К делу 2-3147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2022 неустановленное лицо совершило действия, в результате которых Истец перевела ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб. Как следует из установленных органом предварительного расследования обстоятельств третье лицо посредством телефонных переговоров, представившись сотрудником безопасности АО «Альфа-Банк», под предлогом пресечения попытки завладения принадлежащими Истцу денежными средствами, введя в заблуждение последнюю, вынудило Истца перевести денежные средства в размере 450 000 руб. на открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банксчет. Ответчик в направленных Истцу уведомлениях якобы от АО «Альфа-Банк» значится как «получатель», «финансово-ответственное лицо». При этом исходя из полученной Истцом вышеуказанным способом информации Ответчик проживает в квартире 21 того же дома, что и подразделение банка, Петербург, ул. Науки, д. 14, корп. 1) в котором Истцом заключен договор потребительского кредита (Санкт-Петербург, ул. Найки, д. 14, корп. 1).25.05.2022 Истец по указанию этого неустановленного третьего лица в отделении АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, заключила с банком договор потребительского кредита (индивидуальные условия от 25.05.2022 № PILPAGISEN2205251830), после чего обналичила полученные в соответствии с этим договором денежные средства в общем размере 450 000 руб. В дальнейшем обналиченные денежные средства в указанном размере переведены ФИО1 на указанный третьим лицом счет (к которому привязана выпущенная AO «Тинькофф Банк» банковская карта № 437727814397126). Держателем и владельцем указанной карты является ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 25.05.2022 о переводе денежных средств посредством платежа в Тинькофф Банк аб. № 43772******7126. Денежные средства, переведенные Истцом Ответчику, Истцу не возвращены, возможность ими распоряжаться у нее отсутствует. При этом каких-либо письменных соглашений, связанных с получением от Истца денежных средств, между Истцом и Ответчиком не имеется, не исполненных обязательств у Истца перед Ответчиком также не имеется. Осуществляя перевод денежных средств, Истец не имела намерения безвозмездно передать их Ответчику, в том числе в виде оказания благотворительной помощи.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом представителем направлено в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась извещалась в установленном законом порядке, не ходатайствовала об отложении. Она надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако доставленные по адресу указанному в исковом заявлении и являющему местом жительства ответчика по которому она зарегистрирована. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, однако ответчики уклонились от их получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

25.05.2022 неустановленное лицо (далее по тексту - третье лицо), находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 (Истец) совершило действия, в результате которых Истец в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевела ФИО2 (Ответчик) денежные средства в размере 450 000 руб.

Как следует из установленных органом предварительного расследования обстоятельств (подтверждается соответствующим процессуальным решением от 27.05.2022), а также поступивших Истцу уведомлений якобы от АО «Альфа-Банк», третье лицо посредством телефонных переговоров, представившись сотрудником безопасности АО «Альфа-Банк», под предлогом пресечения попытки завладения принадлежащими Истцу денежными средствами, введя в заблуждение последнюю, вынудило Истца перевести денежные средства в размере 450 000 руб. на открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) счет.

Ответчик в направленных Истцу уведомлениях якобы от АО «Альфа-Банк» значится как «получатель», «финансово-ответственное лицо». При этом исходя из полученной Истцом вышеуказанным способом информации Ответчик проживает в квартире 21 того же дома, что и подразделение банка, в котором Истцом заключен договор потребительского кредита (<...>).

25.05.2022 Истец по указанию этого неустановленного третьего лица в отделении АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, заключила с банком договор потребительского кредита (индивидуальные условия от 25.05.2022 № PILPAGISEN2205251830), после чего обналичила полученные в соответствии с этим договором денежные средства в общем размере 450 000 руб.

В дальнейшем обналиченные денежные средства в указанном размере переведены ФИО1 на указанный третьим лицом счет (к которому привязана выпущенная AO «Тинькофф Банк» банковская карта № 437727814397126). Держателем и владельцем указанной карты является ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 25.05.2022 о переводе денежных средств посредством платежа в Тинькофф Банк аб. № 43772******7126.

Денежные средства, переведенные Истцом Ответчику, Истцу не возвращены, возможность ими распоряжаться у нее отсутствует.

При этом каких-либо письменных соглашений, связанных с получением от Истца денежных средств, между Истцом и Ответчиком не имеется, не исполненных обязательств у Истца перед Ответчиком также не имеется.

Осуществляя перевод денежных средств, Истец не имела намерения безвозмездно передать их Ответчику, в том числе в виде оказания благотворительной помощи.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае усматриваются нарушение имущественного права Истца на принадлежащее ей имущество полученные вследствие заключения договора потребительского кредита денежные средства, которые приобретены Ответчиком. как владельцем и держателем банковской карту, на которую осуществлен перевод указанных средств. в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса

Российский Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании этой нормы неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения,

Истец утверждает, что денежные средства переводились на открытый на имя Ответчика счет вследствие действий третьего лица, при этом, Ответчик не имела и не имеет права приобретать на свой счет вышеуказанные денежные средства, а тем более - передавать их (или банковскую карту, владельцем которой она является) третьим лицам.

Осуществляя перевод денежных средств, Истец не имела намерения безвозмездно передать их Ответчику, благотворительную помощь ей не оказывала и полагала, что к указанным денежным средствам у нее будет доступ.

Каких-либо письменных соглашений между Истцом и Ответчиком заключено не было. Доказательства возврата спорных денежных средств Истцу на момент подачи настоящего искового заявления отсутствуют.

Таким образом, Истец не имела намерения безвозмездно передать

Ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь ей не оказывала и, несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, полагала, что денежные средства будут ей возвращены.

При таких обстоятельствах, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, а перечисленные на открытый на имя Ответчика счет денежные средства в силу требований ст. 1102 ГК РФ являются подлежащим возврату неосновательным обогащением.

B соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

B сумме неосновательного обогащения 450 000 руб. за период с 25.05.2022 по 01.07.2022 (дату подписания настоящего искового заявления) в размере 4 894,53 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день подачи искового заявления сумма неосновательного обогащения Истцу не возвращена.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного с Ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.07.2022 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

В данном случае цена иска складывается в том числе из суммы, переведенной Истцом Ответчику в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований: 450 000,00 руб.

Помимо этого, как указано выше, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установленный ст. 1107 ГК РФ срок начала исчисления времени начисления процентов (когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств) начал течь с момента перевода: 25.05.2022.

Таким образом, размер проценты за пользование чужими денежными средствами по 01.07.2022 (дату подписания настоящего искового заявления) составляет: 4 894,53 руб. + 4894,53 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4894,53 руб.

В части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами с 02.07.2022 г. по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России действующей на дату исполнения судебного решения следует отказать поскольку исковые требования заявлены на будущее время.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГІІК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, Истец, не имеющая какого-либо юридического образования, не обладала достаточными знаниями и навыками в области юриспруденции, которые могли ей позволить самостоятельно представлять свои интересы при ведении дела в суде, она, реализуя закрепленное в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ право, была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «Юридическая компания «ЭД РЕМ», с которыми заключила договор на оказание юридических услуг:

Так, 20.06.2022 между Истцом и ООО «Юридическая компания «ЭД РЕМ» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 22/06/20-H/2. Предметом указанного договора являлось оказание Истцу юридической помощи в порядке гражданского судопроизводства в суде первой инстанции и исходя из установленной законом подсудности по спору с ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, переведенных Заказчиком указанному лицу 25.05.2022.

Во исполнение взятых на себя по этому договору обязательств юрист Исполнителя устно консультировал ФИО1 по всем возникающим из предмета указанного договора вопросам юридического характера, ознакомился с представленными документами, определил круг имеющих значение обстоятельств, выработал правовую позицию по делу (выработал версию о наличии совокупности юридических фактов, на основании которых формулируются исковые требования) и подготовил исковое заявление в письменном виде, составил и включил в исковое заявление ходатайства об истребовании доказательств (из АО «Тинькофф Банк» о получателе денежных средств, из органа полиции по вопросам миграции о месте регистрации Ответчика по месту жительства), направил исковое заявление и приложенные к нему документы лицам, участвующим в деле, сформировал приложения к исковому заявления для подачи в суд первой инстанции и направил это исковое заявление в суд.

По указанному договору Истцом понесены расходы на оплату стоимости оказанных юридических услуг в размере 30 000,00 руб., что подтверждается самим договором, актом и чеком об оплате.

Более того, в соответствии с условиями этого договора (п. 3.5) Исполнитель взял на себя обязательства обеспечить оказание иных юридических услуг, необходимость в оказании которых может возникнуть в ходе рассмотрения дела по существу (на основании дополнительного соглашения или отдельного договора оплата за эти услуги в соответствии с условиями договора оплачиваются отдельно).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7748, 95 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 01.07.2022 в размере 4894,53 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7748,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 09 августа 2023 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.