РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1640/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-002120-07) по иску Акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «ЩЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47135,19 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18303,40 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 47135,19 руб. со дня принятия решения судом решения по делу по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры с <адрес>. По данному адресу истец оказывает коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, отопление. По указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141405,59 руб., которая до настоящего времени не погашена. Учитывая долю в праве собственника ответчика <данные изъяты>) размер задолженности, подлежащей уплате, составляет 47135,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области по заявлению АО «ЩЖКХ» вынесен судебный приказ № взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ЩЖКХ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, представил в адрес суда расчет пени по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, ранее в ходе судебного разбирательства дела с суммой долга согласилась, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку в настоящий момент потеряла работу, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из регистрационного дела в отношении квартиры <адрес>, собственником <данные изъяты> доли в праве является ФИО1

Предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление) потребителям - собственникам и пользователям помещений в указанном жилом доме осуществляет АО «ЩЖКХ», которое определено гарантирующим поставщиком.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе касающимся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении этого жилого помещения, что в силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и право кредитора, не получившего полного удовлетворения от одного из солидарных должников, требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 этого Кодекса (п.5 ч.2).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 указанного Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в частности, плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных этой частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47135,19 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47135,19 руб., неустойки (пени) за названный период 65956,29 руб. / 3 = 21985,43 руб. и несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения обязательств, непредставление ответчиком доказательств своего тяжелого материального положения, соотношение суммы неустойки сумме основного долга, возможные финансовые последствия для каждой из сторон. Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом изложенного, принимая также во внимание компенсационный характер неустойки, суд находит, что размер заявленной истцом неустойки завышен, такая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание её в полном объеме нарушит баланс интересов истца и ответчика. Поэтому суд снижает размер заявленной истцом неустойки до 5000 руб., учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЩЖКХ» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу АО «ЩЖКХ» (<данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47135,19 руб., 5000 руб. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 56135,19 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 47135,19 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Председательствующий