УИД 77RS0020-02-2024-017040-04
Дело № 2-1972/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес28 мая 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить здание,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам об обязании восстановить здание, просил суд Обязать ФИО2, ФИО3 восстановить арендованное помещение по адресу: адрес, 1 на земельном участке с кадастровым номером 67:13:0030101:135 и передать его пресс фио в состоянии, имевшемся на момент сдачи в аренду, то есть на 10.12.2022 года до 01.12.2025 года.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком «10» января 2022 г. был заключен договор № б/н по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 828,3 кв.м.с прилегающим к нему земельным участком, расположенное по адресу: адрес ,в районе адрес, инв. № 1034, лит. А а,принадлежащее истцу на праве собственности, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 1.3. договора от «10 » января 2022 б/н, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 30 000 (сумма прописью) руб. ежемесячно. Таким образом, исходя из условий договора от «10» января 2022 г. № б/н, обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее пятого числа каждого месяца. Однако при несоблюдении пожарной безопасности 21 января 2023 года по вине арендатора произошел пожар оборудования и возгорание здания.
Истец и его представитель в суд явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков в суд явились, иск не признали, указав, что вины ответчиков в пожаре нет.
Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные, вызванные пожаром, убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для возложения обязанности на ответчика по возмещению причиненного ущерба, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Наряду с этим, суд обращает внимание на то, что закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется). По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Иными словами, исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 828,3 кв.м.с прилегающим к нему земельным участком, расположенное по адресу: адрес ,в районе адрес, инв. № 1034, лит. А.
10.12.2022 между ФИО2, ФИО3 и Пресс С.В. заключен договор аренды данного помещения.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ч. 1 ст. 650 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 ст. 611 ГК РФ).
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (ч. 1 ст. 612 ГК РФ).
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч. 2 ст. 612 ГК РФ).
Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 1 ст. 616 ГК РФ).
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ).
В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.10 договора аренды, передаваемое здание находилось в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта. С
В соответствии с п.1.16. договора аренды, передача объекта осуществлена без оставления передаточного акта в момент подписания договора, то есть 10 декабря 2022 года и согласно ст.556 ГК РФ, настоящий договор имеет силу передаточного акта.
Также. согласно п.2.2 договора аренды, Арендаторы, т.е. ФИО2 и фиоС, обязались: - своевременно вносить арендную плату: - пользоваться зданием в соответствии с его назначением; - поддерживать здание в исправном состоянии; - застраховать здание от пожара, пир этом сумма страхового покрытия должна быть не менее сумма, выгодоприобретателем по договору страхования должен быть Арендодатель; производить за свой счёт текущий ремонт здания и нести расходы на его содержание: - при обнаружении признаков аварийного состояния электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом Арендодателю, устранять неполадки за свой счёт; не проводить реконструкции здания, переоборудования и других капитальных работ без письменного разрешения Арендодателя; - вернуть Арендодателю при прекращении договора здание в том состоянии, в котором было получено. Указанное обязательство будет исполнено после предоставления Арендодателю здания и подписания сторонами акта о передаче здания; - результат ремонта и улучшений здания являются собственностью Арендодателя.
С момента заключения договора и передачи помещения 10 декабря 2022 года и до 21 января 2023 года ответчики пользовались переданным в аренду помещением.
В материалы дела не представлено доказательств того, что в указанный период арендаторы уведомляли арендодателя об обнаружении недостатков или заявляли арендодателю требований об устранении каких-либо недостатков, обнаруженных в помещении в соответствии со статьей 612 ГК РФ.
В период действия договора аренды, 21.01.2023 в здании произошел пожар.
Как усматривается из материала проверки по факту пожара, постановлением и.о. дознавателя ОНД и ПР управления Гагаринского, Новодугинского и адрес УНД и адрес России по адрес от 22.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению по факту данного пожара, в связи с отсутствием признаков события преступлений, предусмотренных ст.ст. 168, 219 УК РФ. В ходе проверки установлено, что по совокупности проанализированных сведений по пожару эксперт пришел к выводу, что влзможной и наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов, расположенных в здании коровника, от теплового проявления не установленного аварийного режима работы электрооборудования.
Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что возгорание произошло вследствие отсутствия надлежащего контроля за работой электропроводки и оборудования ответчиков, работающего с использованием электроэнергии.
Таким образом, в период предшествующий пожару, именно ответчики осуществляли непосредственное пользование данным объектом недвижимости, в котором располагалось электрическое оборудование, принадлежащее ответчикам.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих как о невиновности ответчиков в произошедшем пожаре, так и являющихся основанием для освобождения ответчиков от возмещения причиненного истцу убытка, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3, как причинители вреда, не доказали отсутствие своей вины в возникновении пожара, что является основанием для возложения на ответчиков гражданско- правовой ответственности по возмещению вреда истцу.
фио С.В. заявлены требования о возложении обязанности на ответчика по восстановлению поврежденного пожаром здания, эти требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным установить ответчикам срок исполнения решения суда – 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3 восстановить арендованное помещение по адресу: адрес, 1 на земельном участке с кадастровым номером 67:13:0030101:135 и передать его пресс фио в состоянии, имевшемся на момент сдачи в аренду, то есть на 10.12.2022 года в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.
Судьяфио