Дело № 2-6666/2025 ~ М-3636/2025 УИД № 78RS0014-01-2025-007501-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску Колпашевского городского прокурора действующего в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевским городским прокурором действующим в защиту интересов ФИО2 в Московский районный суд города Санкт-Петербурга направлен иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 71 000,0 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2025 по 24.04.2025 в размере 2982,00 рублей. В обоснование указано, что Следственным отделом ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области 12.02.2025 возбуждено уголовное дело 2501690004000035 по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2 Предварительным следствием установлено, что 11.02.2025 неустановленное находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета Россельхозбанк» №, оформленной на имя ФИО2 денежные средства в сумме 71 000,00 рублей которые были переведены неизвестным лицом в ее мобильном приложении «Россельхозбанк» через систему быстрых платежей на банковский счет ПАО «Сбербанк» лицу по абонентскому номеру №, в результате чего ФИО2 был причинен значительный ущерб в вышеуказанной сумме. Согласно ответа из АО «Россельхозбанк» от 12.02.2025 денежные средства со счета ФИО2 переведены в ПАО «Сбербанк» ФИО3 на счет №.

Определением суда от 29.05.2025 иск принят к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга и определено в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определение от 29.05.2025 направлено ответчику по двум адресам: по адресу регистрации и по адресу проживания (л.д. 59-62), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанные в иске адреса уже не являются местом жительства ответчика или были изменены ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств наличия уважительных причин неполучения участником процесса судебной корреспонденции.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд пришел к выводу, что ответчик несет риск последствий неполучения копии указанного определения, в то время, как суд предпринял все возможные действия для извещения ответчика надлежащим образом о рассмотрении искового заявления.

Более того, ответчик ознакомился с материалами дела лично 22.07.2025, однако возражений на иск не представил, хотя знал, что в указанный день истекает срок представления возражений.

Основополагающим принципом гражданского судопроизводства, установленным статьей 6 ГПК РФ, является равенство всех граждан и организаций перед законом и судом, в связи с чем не может быть применено иное толкование и применение закона, в том числе статьи 165.1 ГПК РФ, для одной из сторон спора. То обстоятельство, что ответчик не получает корреспонденцию, о нарушении судом правил извещения лиц, участвующих в деле, не свидетельствует, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Следственным отделом ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области 12.02.2025 возбуждено уголовное дело 2501690004000035 по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2 Предварительным следствием установлено, что 11.02.2025 неустановленное находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета Россельхозбанк» №, оформленной на имя ФИО2 денежные средства в сумме 71 000,00 рублей которые были переведены неизвестным лицом в ее мобильном приложении «Россельхозбанк» через систему быстрых платежей на банковский счет ПАО «Сбербанк» лицу по абонентскому номеру №, в результате чего ФИО2 был причинен значительный ущерб в вышеуказанной сумме.

В ходе расследования установлено, что перевод денежных

средств 11.02.2025 был осуществлен на банковский счет карты№ ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

Согласно ответа из АО «Россельхозбанк» от 12.02.2025 денежные средства со счета ФИО2 переведены в ПАО «Сбербанк» ФИО3 на счет №.

Постановлением Колпашевского городского суда от 17.02.2025 на счет № ФИО3 в ПАО «Сбербанк» наложен арест до 12.04.2025.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогашение за счет потерпевщего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанный имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 71 000,00 рублей, принадлежащие ФИО2, переведены на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента оперечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные следствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо на чье имя выдана банковская карта.

С учетом изложенного, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, является арифметически верным и в данной части требования также подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Колпашевского городского прокурора действующего в защиту интересов ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 71 000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2025 по 24.04.2025 в размере 2982,00 рублей.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025