УИД № 14RS0016-01-2022-001746-64

Дело № 2-1395/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы в размере 42 980,46 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 34 000 руб. – расходы по доставке запасных частей из <адрес> до <адрес>, 3 605 руб. – затраты на проведение независимой экспертизы, 25 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг представителя, 1657 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 107 242,46 руб.

В обоснование иска указано, что 13.06.2022 в г. Мирном на территории ОНТ «Рудник», линия 9, ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. номер №, двигаясь задним ходом, совершил ДТП, а именно допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. номер №, стоявшим припаркованным возле участка №, принадлежащим истцу ФИО1 В результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

На судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, заявлением от 10.11.2022 истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба всего 70 000 руб. поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, заявлением от 10.11.2022 просит рассмотрение дела провести в его отсутствие, уточненные истцом исковые требования в размере 70 000 руб. признает в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет таким источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из представленных в материалы дела документов следует и не опровергнуто, что 13.06.2022 в 11:30 час. около участка № по 9 линии ОНТ «Рудник» в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки <данные изъяты>, гос. рег. номер № (собственник и водитель ФИО2), и марки <данные изъяты>, гос. рег. номер № (собственник ФИО1 водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены технические повреждения, что так же подтверждается определением № инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО4, которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Постановлением мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я), от 15.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Согласно пояснениям сторон, транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. номер №, принадлежит ответчику на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована.

После составления экспертного заключения, истцом НП в адрес ответчика ФИО2 30.07.2022 направлена претензия о возмещении ущерба, с приложением копии результата независимой экспертизы.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Исковые требования, уточненные истцом, признаны ответчиком ФИО2 в полном объеме; установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований стороны истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2022 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.