№ 2-7015/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-009710-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Петросян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО "Фабула" 7 августа 2025 года обратилось в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением, указав, что 10 августа 2024 года между ООО ..." и ФИО1 заключен договор займа N, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 28 000 руб., под ...% в день, на срок до ..., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за их пользование проценты.
Вместе с тем, в нарушение возложенных обязательств, заемщик до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалось задолженность.
18 декабря 2024 года ООО ... " заключило с ООО ПКО "Фабула" договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 по договору займа N от 10 августа 2024 года перешло ООО ПКО "Фабула".
ООО ПКО "Фабула" просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 64 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО "Фабула", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 августа 2024 года между ООО ..." и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 28 000 руб., под ...% годовых, на ... календарных дней - то есть до ... (п.п.1,2, 3, 4 Индивидуальных условий договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).
Данный договор заключен с использованием электронной системы, куда обратился ответчик за получением потребительского кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, паспортные и анкетные данные.
Подписав договор займа специальным кодом, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.
Так, ответчиком при заключении договора займа указан номер телефона ....
Из ответа ПАО «...» от 4 сентября 2025 года следует, что номер телефона ... в период с 10 августа 2024 года по настоящее время зарегистрирован именно за ответчиком.
Согласно представленной справки, подтверждающей перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, 10 августа 2024 года в ... произведено перечисление денежных средств в размере 28 000 на карту N.
Таким образом, судом установлено исполнение истцом обязательств по предоставлению денежных средств, а также принятие ответчиком на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
18 декабря 2024 года ООО ... заключило с ООО ПКО "Фабула" договор уступки прав (требований) N, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 по договору займа Nот 10 августа 2024 года перешло ООО ПКО "Фабула".
Таким образом, ООО ПКО "Фабула" имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору займа N от 10 августа 2024 года.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО "Фабула" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 10 августа 2024 года N.
4 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга ООО ПКО "Фабула" выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 18 июля 2025 года судебный приказ от 4 июля 2025 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 10 августа 2024 года N по состоянию на 5 августа 2025 года составляет 64 600 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма основного долга, 34 496 руб. – проценты за период с 10 августа 2024 года по 11 января 2025 года, 1 904 руб. - пени за период с 9 сентября 2024 года по 11 января 2025 года.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 28 000 руб. и пени 1 904 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом суммы процентов за пользование займом исходя из следующего.
Истец исчисляет проценты за пользование займом в размере ...% в день, или ...% годовых за период с 10 августа 2024 года по 11 января 2025 года, что составляет 115 дней.
Согласно спорному договору займа срок его предоставления до 8 сентября 2024 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом с микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Заявляя требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование займом в размере ...% в день за период с 10 августа 2024 года по 11 января 2025 года (115 дней) в размере 34 496 руб., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, являются платой за пользование займом.
Суд с данным расчетом не соглашается, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Часть 2 ст. 8 названного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.
Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.
В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно условиям спорного договора займа, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.
Исходя из содержания вышеназванной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа № займа N начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь до ... (на ... дней), нельзя признать правомерным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 292%, при их среднерыночном значении 287,505%.
Между тем, истцом к взысканию заявлен период с 10 августа 2024 года по 11 января 2025 года (115 дней), при этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком до 180 дней включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 292%, при среднерыночном значении 283,680%.
Учитывая, что договор потребительского кредита (займа) заключен 10 августа 2024 года, ответчик продолжал пользоваться займом после истечения срока действия договора, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.
Согласно расчету выполненного судом, сумма процентов за пользование займом за период с 10 августа 2024 года по 11 января 2025 года (115 дней) составила 25 760 руб., из расчета 28 000 руб. (сумма основного долга) х 115 (количество дней) /365 х 292%. Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 25 760 руб., поскольку данная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы гражданского дела истцом представлены платёжные поручения от ... N и от ... N об уплате ООО ПКО "Фабула" государственной пошлины в размере 4 000 руб. за рассмотрение настоящего иска.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 86,43% от заявленной суммы, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 457 руб., из расчета 4000х86,43%.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" (ОГРН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) N от 10 августа 2024 года за период с 10 августа 2024 года по 11 января 2025 года в размере 55 664 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма основного долга, 25 760 руб. – проценты за период с 10 августа 2024 года по 11 января 2025 года, 1 904 руб. – пеня за период с 9 сентября 2024 года по 11 января 2025 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 457 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.