Приговор по делу № 1-185/2023 от 02.12.2023

Уг. дело №1-185/2023 (приговор вступил в законную силу 02.12.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-001739-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 16 ноября 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровской В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил :

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершил два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.07.2023 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ФИО7, находясь в помещении магазина «<.....>» ООО «<.....>», расположенного по адресу: <...> имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ООО «<.....>» товар, а именно: пять упаковок конфет вафельных «Обыкновенное чудо» сливочное, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за одну упаковку, а всего на сумму <.....> рублей <.....> копеек; сыр «Ламбер» 50% 1/2 шара общей массой 1,200 кг, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за один килограмм, а всего на сумму <.....> рубль <.....> копеек; четыре упаковки сыра «Брест-Литовск» Российский 50% 200 грамм, стоимостью <.....> рубля <.....> копейку за одну упаковку, а всего на сумму <.....> рублей <.....> копейки; четыре упаковки сыра «Брест-Литовск» Маасдам 50% 200 грамм, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за одну упаковку, а всего на сумму <.....> рублей <.....> копеек; две упаковки сыра «Брест-Литовск» Монастырский 45% 200 грамм, стоимостью <.....> рублей <.....> копейка за одну упаковку, а всего на сумму <.....> рублей <.....> копейки; пять упаковок сыра «Село Зел» ФИО8 50% 200 грамм, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за одну упаковку, а всего на сумму <.....> рублей <.....> копейки, а всего товар на общую сумму <.....> рубля <.....> копейки, после чего ФИО7 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив причинил ООО «<.....>» материальный ущерб в размере <.....> рубля <.....> копейки.

Кроме того, 30.08.2023 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ФИО7, достоверно зная, что 17.08.2023 он на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области, вступившего в законную силу 28.08.2023, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «<.....>» ООО «<.....>», расположенного по адресу: <...> реализуя умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно, похитил, принадлежащий ООО «<.....>» товар, а именно: две упаковки зубной пасты «ФИО9 Мгн.Эффект з/п 75 мл», стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за одну упаковку, а всего на сумму <.....> рублей <.....> копеек; четыре упаковки зубной пасты «SPLAT Биокальций 100 мл», стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за одну упаковку, а всего на сумму <.....> рубля <.....> копеек, а всего совершил хищение товара на общую сумму <.....> рублей <.....>, после чего ФИО7 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<.....>» материальный ущерб в размере <.....> рублей <.....>.

Кроме того, 01.09.2023 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО7, достоверно зная, что 17.08.2023 он на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области, вступившего в законную силу 28.08.2023, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «<.....>» АО «<.....>», расположенного по адресу: <...> реализуя умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил, принадлежащий АО «<.....>» товар, а именно: одну упаковку капсул для стирки «Лоск Колор» R’22 стоимостью <.....> рубль <.....> копеек; четыре упаковки капсул для стирки «Персил Пауэр Колор» 4в1 стоимостью <.....> рублей <.....> копеек, а всего на сумму <.....> рублей <.....> копеек, а всего совершил хищение товара на общую сумму <.....> рублей <.....>, после чего ФИО7 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<.....>» материальный ущерб в размере <.....> рублей <.....>.

В судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

На основании ст.276 УПК РФ, суд огласил показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым он, 11.07.2023, находясь в магазине «<.....>» по адресу <...> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял выставленные на продажу товары, а именно: сырную продукцию (шестнадцать упаковок) и упаковку конфет, которые сложил в полиэтиленовый пакет и вышел из магазина, не расплатившись за товар, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, ему известно, что постановлением от 17.08.2023 он был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. 30.08.2023, он, находясь в магазине «<.....>» по адресу <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял выставленные на продажу товары, а именно шесть упаковок зубной пасты, которые сложил в имевшийся при нём рюкзак и вышел из магазина, не расплатившись за товар, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, он, 01.09.2023, находясь в магазине «<.....>» по адресу <...> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял выставленные на продажу товары, а именно пять упаковок капсул для стирки, которые сложил в имевшийся при нём рюкзак и вышел из магазина, не расплатившись за товар, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО7 и в его явках с повинной от 10.08.2023, 07.09.2023 и 10.09.2023 согласно которым он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения товаров из магазинов «<.....>» 11.07.2023 и 30.08.2023, из магазина «<.....>» 01.09.2023 (т.1, л.д.71, 136, 172).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО7 пояснил, что похищенное имущество он продал, а полученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО7 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «<.....>», подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО1 - менеджера по безопасности и качеству ООО «<.....>», согласно которым, от продавца магазина «<.....>», расположенного по адресу: <...> ей стало известно о совершении 11.07.2023 хищения товаров из указанного магазина, на общую сумму <.....> рубля <.....> копейки (т.1 л.д.105-107).

Указанные обстоятельства сообщены представителем потерпевшего и в её заявлении о преступлении от 13.07.2023, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о хищении товаров из вышеуказанного магазина (т.1 л.д.25).

Стоимость и наименование объекта преступного посягательства подтверждены справкой об ущербе от 13.07.2023 и инвентаризационным актом от 13.07.2023 (т.1, л.д.26, 27-28).

Согласно протоколам от 13.07.2023 осмотрено помещение магазина «<.....>», явившееся местом совершения преступления, где зафиксировано отсутствие принадлежащего потерпевшему имущества, изъят диск с записями с камер наблюдения, установленных в указанном магазине (т.1, л.д.30-33, 34-36).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 - директора магазина «<.....>», расположенного по адресу: <...> из которых следует, что 13.07.2023 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что 11.07.2023 ранее ей незнакомый ФИО7 тайно похитил выставленные на продажу товары, которые сложил в полиэтиленовый пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Сумма ущерба по результатам инвентаризации составила <.....> рубля <.....> копейки (т.1 л.д. 89-91).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 -участкового уполномоченного МО МВД России «Апатитский», согласно которым, по заявлению директора магазина «<.....>» о хищении товаров из указанного магазина, им была проведена проверка и изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<.....>», в ходе просмотра которой им было установлено, что 11.07.2023 хищение товаров из указанного магазина совершил ФИО7, которого он знает по роду служебной деятельности (т.1 л.д. 92-93).

Согласно протоколам от 30.08.2023 и 20.09.2023 диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в указанном магазине, зафиксировавших преступные действия подсудимого, а также документы, подтверждающие право собственности и стоимость похищенного имущества, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110-125123-133).

Виновность ФИО7 в совершении мелкого хищения, имущества ООО «<.....>», подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО1 - менеджера по безопасности и качеству ООО «<.....>», согласно которым, от продавца магазина «<.....>», расположенного по адресу: <...>, ей стало известно о совершении 30.08.2023 хищения товаров из указанного магазина, на общую сумму <.....> рублей <.....> (т.1 л.д. 105-107).

Указанные обстоятельства сообщены представителем потерпевшего и в её заявлении о преступлении от 30.08.2023, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о хищении товаров из вышеуказанного магазина (т.1 л.д.41).

Стоимость и наименование объекта преступного посягательства подтверждены справкой об ущербе от 30.08.2023 и инвентаризационным актом от 30.08.2023 (т.1 л.д.42,43).

Согласно протоколу от 04.09.2023 осмотрено помещение магазина «<.....>», явившееся местом совершения преступления, где зафиксировано отсутствие принадлежащего потерпевшему имущества, изъят диск с записями с камер наблюдения, установленных в указанном магазине (т.1, л.д.45-48).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 - администратора магазина «<.....>», расположенного по адресу <...>, из которых видно, что 30.08.2023 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что в указанный день ранее ей незнакомый ФИО7 тайно похитил выставленные на продажу товары, которые сложил в имевшийся у него рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Сумма ущерба по результатам инвентаризации составила <.....> рублей <.....>.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17.08.2023, вступившего в законную силу 28.08.2023, следует, что ФИО7 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени им не уплачен (т.2 л.д.14-15).

Согласно протоколам от 18.09.2023 и 20.09.2023 диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в указанном магазине, зафиксировавших преступные действия подсудимого, а также документы, подтверждающие право собственности и стоимость похищенного имущества, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156-162, 165-169).

Виновность ФИО7 в совершении мелкого хищения, имущества АО «<.....>», подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5 – специалиста сектора безопасности АО «<.....>», показал, что от продавца магазина «<.....>», расположенного по адресу: <...> ему стало известно о совершении 01.09.2023 хищения товаров из указанного магазина, на общую сумму <.....> рублей <.....> (т.1 л.д. 196-197).

Указанные обстоятельства сообщены представителем потерпевшего и в его заявлении о преступлении от 09.09.2023, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил хищении товаров из вышеуказанного магазина (т.1 л.д.54).

Стоимость и наименование объекта преступного посягательства подтверждены справкой об ущербе от 01.09.2023 (т.1, л.д.55-57).

Согласно протоколу от 09.09.2023 осмотрено помещение магазина «<.....>», явившееся местом совершения преступления, где зафиксировано отсутствие принадлежащего потерпевшему имущества, изъят диск с записями с камер наблюдения, установленных в указанном магазине (т.1, л.д.65-68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 - директора магазина «<.....>», расположенного по адресу <...> видно, что 09.09.2023 она обнаружила отсутствие выставленного на продажу товара - капсул для стирки, после чего, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что 01.09.2023 ФИО7 тайно похитил выставленные на продажу товары, которые сложил в имевшийся у него рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Сумма ущерба по результатам инвентаризации составила <.....> рублей <.....> (т.1 л.д. 198-201).

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17.08.2023, вступившего в законную силу 28.08.2023, видно, что ФИО7 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени им не уплачен (т.2 л.д.14-15).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО7 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>» 11.07.2023) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>» 30.08.2023) как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....>» 01.09.2023) как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшего, завладел принадлежащим ООО «<.....>» имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению. При этом, размер похищенного превышает сумму 2500 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ по фактам хищения имущества 30.08.2023 и 01.09.2023, суд учитывает, что ФИО7 в каждом случае совершил хищение имущества на сумму менее 2500 рублей, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением от 17.08.2023, вступившим в законную силу 28.08.2023, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом, ФИО7 в каждом случае умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшего завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению.

Об умысле на хищение по всем инкриминируемым ФИО7 преступлениям свидетельствует тот факт, что он умышленно, осознавая преступный характер своих действий, похитил имущество потерпевших, при том, что потерпевшие не разрешали ему безвозмездно брать, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, долговых обязательств перед подсудимым они не имеют.

На корыстный мотив каждого из преступлений указывают действия ФИО7, по распоряжению полученным имуществом - продажа похищенного имущества, и последующее расходование полученных денежных средств на личные нужды.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>, на учёте <.....>, трудоспособен, однако не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений против собственности, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ за каждое преступление, поскольку такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает принципам справедливости и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ данных целей не достигнут.

Ограничений для назначения ФИО7 указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку отбытие осуждённым наказания по месту работы, указанному уголовно-исполнительной инспекцией, с оплатой его труда создаст более благоприятные условия для его исправления.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а потому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым сохранить подсудимому действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО7 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он, трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а потому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>» 11.07.2023) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>» 30.08.2023) в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....>» 01.09.2023) в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО7 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 26571 рубль 60 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 9319 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 35890 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- три оптических диска, хранящиеся в материалах дела, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- счёт-фактуры от 04.06.2023, 25.06.2023, 07.07.2023, 07.07.2023, 09.07.2023, шесть историй движения товара от 21.07.2023, счёт-фактуры от 09.08.2023, 31.05.2023, историю движения товара, выданные представителю потерпевшего ООО «<.....>», - оставить в распоряжении ООО «<.....>»;

- счёт-фактуру от 02.03.2023 и 04.06.2023, выданные представителю потерпевшего АО «<.....>», - оставить в распоряжении АО «<.....>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.М.Карулина