Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Прохладный

Прохладненский районный суд в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре (помощнике судьи) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа №№ в размере 28000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа), заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Заемщиком, последнему был предоставлены денежные средства в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей путем перевода на банковскую карту через платежную систему «Монета.ру», сроком 180 календарных дней. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 35676 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствует квитанция на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заемщик обязательства по возврату указанной суммы и начисленных на нее процентов за пользование займом не исполнил.

Истец обратился в мировой суд с иском и определением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчика ФИО2, возвратилась в суд без вручения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу. Справкой ОАСР УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она зарегистрирована по тому же адресу. Иными сведениями о месте ее пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчики, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Заемщиком был заключен Договор потребительского займа, в соответствии с которым Центр предоставил Заемщику кредит на вышеуказанных условиях, а последний обязался возвратить Центру полученный заем, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, указанные в Договоре займа.

Представленные истцом расчеты задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорены и сомнений в своей правильности у суда не вызывают.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика заявленных сумм основанными на законе и материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйст. 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявление государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (2300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе основной долг – 28000 рублей, проценты - в размере 42000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2300 (две тысячи триста) рублей, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ж.Г.Молова

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г.Молова