Дело № 2-1351/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Б.» (далее по тексту – Б.) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 639 324, 55 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2 433 943, 08 рублей, просроченные проценты в размере 194 682, 07 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 7 339, 41 рублей, штрафные проценты в размере 3 359, 99 рублей; взыскать сумму процентов, исходя из суммы основного долга в размере 2 639 324, 55 рублей по ставке 14, 45% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 881 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> муниципальный район Столбищенское сельское поселение некоммерческое коллективное садоводческое товарищество «Луч» («Нур»), с определением начальной продажной цены в размере 6 661 360 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 27 396, 62 рублей.

В обоснование требований указывается, что между акционерным обществом «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Б. предоставил К. в сумме 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,45% годовых для приобретения или строительства жилого дома или квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.», согласно которому заемщик предоставляет Б. в залог принадлежащие ему жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> муниципальный район Столбищенское сельское поселение некоммерческое коллективное садоводческое товарищество «Луч» («Нур»), участок 1/62. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, а заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. На требования о досрочном погашении задолженности заемщик не ответил.

В судебное заседание представитель Б. не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение в заочном порядке, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между акционерным обществом «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Б. предоставил К. в сумме 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,45% годовых для приобретения для приобретения или строительства жилого дома или квартиры). В качестве обеспечения исполнения обязательств зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.», согласно которому заемщик предоставляет Б. в залог принадлежащие ему жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> муниципальный район Столбищенское сельское поселение некоммерческое коллективное садоводческое товарищество «Луч» («Нур»), участок 1/62. Оформлена закладная (л.д. 15-19, 20-21, 22-25).

Заложенное имущество находится в собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 43, 44-46).

Согласно представленному Б. расчету и выпиской по счету ответчик не в полном объеме выполняет условия кредитного договора, оплату производит не по утвержденному графику, задолженность по К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 639 324, 55 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2 433 943, 08 рублей, просроченные проценты в размере 194 682, 07 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 7 339, 41 рублей, штрафные проценты в размере 3 359, 99 рублей (л.д. 7-11).

В деле имеются сведения о направлении Б. заемщиком требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.81).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.Каких-либо доказательств погашения долга по К. в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по К., суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» к вопросам, решаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> муниципальный район Столбищенское сельское поселение некоммерческое коллективное садоводческое товарищество «Луч» («Нур»), участок 1/62, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано за ФИО1 с обременением в виде залога в силу закона (л.д. 138-145).

Залогодержателем на основании закладной является публичное акционерное общество «ЮниКредит Б.» (л.д. 22-25).

На основании изложенного, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на нежилое помещение, являющееся предметом залога по кредитному договору.

Согласно заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно: жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> муниципальный район Столбищенское сельское поселение некоммерческое коллективное садоводческое товарищество «Луч» («Нур»), участок 1/62, составляет 8 326 700 рублей, ликвидационная – 6 090 000 рублей (л.д. 53-80).

Данная оценка не оспаривалась, допустимые и достаточные доказательства большей или меньшей стоимости имущества в материалах дела отсутствуют. В отсутствии доказательств и сведений иной стоимости недвижимого имущества и возражений ответчика, суд берет за основу указанную оценку.

Тем самым, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в оценке, в размере 6 661 360 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 27 396, 62 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 639 324, 55 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2 433 943, 08 рублей, просроченные проценты в размере 194 682, 07 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 7 339, 41 рублей, штрафные проценты в размере 3 359, 99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать сумму процентов, исходя из суммы основного долга в размере 2 639 324, 55 рублей по ставке 14, 45% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> муниципальный район Столбищенское сельское поселение некоммерческое коллективное садоводческое товарищество «Луч» («Нур»), посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере 6 661 360 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» государственную пошлину в размере 27 396, 62 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Бахтиева

Решение18.11.2022