Дело № 2-6312/2023

УИД 76RS0013-02-2023-00 5516-36

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Рыбинск Ярославской области

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на залог,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20.02.2019 г. за период с 30.03.2023 г. по 31.10.2023 г. в сумме 934 806,97 руб. (из них: 828 715,31 руб. – основной долг, 106 091,66 руб. – проценты), расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 548,07 руб., в котором также просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <данные изъяты> от 20.02.2019 г. выдало заемщику ФИО1 кредит в сумме 935 000 руб. под 10,4 % годовых на срок 180 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>. Для обеспечения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, рыночная стоимость которого составляет 1 747 000 руб., начальная продажная цена – 1 397 600 руб. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями кредитования, обслуживание и погашение кредитов, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, образовалась заявленная к взысканию сумма долга. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 20.02.2019 г., согласно условиям которого, ПАО «Сбербанк» выдало заемщику ФИО1 кредит в сумме 935 000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок 180 месяцев.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты> (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, банком выполнено зачисление кредита в сумме 935 000 руб., тем самым свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом.

Заемщик ФИО1, согласившись с условиями Договора, воспользовался заемными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2023 года по указанному договору образовалась заявленная к взысканию задолженность в сумме в сумме 936 816,67 руб., в том числе:

- основной долг- 828 715,31 руб.,

- проценты- 106 091,66 руб.,

- неустойки – 2009,70 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, а также выпиской по счету. Расчеты истца проверены судом, являются верными, соответствуют условиям кредитного договора, а также положениям законодательства и ответчиком не оспорены.

В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 29.09.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения; обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнены не были (л.д. 47).

Суд приходит к выводу о том, что нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 с. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира.

Так, согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости (указанный в п. 11 договора) в залог: квартиру, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, залоговая стоимость которого установлена в размере <данные изъяты> от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с п. 4.5 договора купли – продажи от 21.02.2019 г. (л.д. 45), приобретаемая по настоящему договору ФИО1 недвижимость (квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>) будет находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке». Залогодержателем по данному залогу является банк, как организация, предоставившая кредит на покупку указанной недвижимости, а залогодателем, соответственно, ФИО1

26.02.2019 г. в ЕГРН осуществлена регистрация обременения указанного жилого помещения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям банка рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 747 000 руб. Указанные сведения стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенный объект недвижимости и устанавливает его начальную продажную цену равной 90 % рыночной стоимости квартиры, что составляет 1 397 600 руб., что соответствует индивидуальным условиям кредитного договора (п. 10).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 959 355,04 рублей, в том числе:

- задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.02.2019 года в сумме 934 806,97 руб., из них: основной долг- 828 715,31 руб., проценты- 106 091,66 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины - 24 548,07 руб.

В целях погашения вышеуказанной задолженности перед ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <данные изъяты> от 20.02.2019 года - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 397 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Орлова