73RS0003-01-2023-001002-71

Дело №2-1143/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», АО «Железнодорожная торговая компания», ФИО2 о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет и надлежащему содержанию накопительной емкости с канализационной трубой, ведущей от емкости к зданию,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», АО «Железнодорожная торговая компания», ФИО2 о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет и надлежащему содержанию накопительной емкости с канализационной трубой, ведущей от емкости к зданию.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по факту гибели ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения упал в канализационный колодец и утонул в сточных водах, находящихся в нем.

Прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>., находится во временном владении и пользовании у ОАО «РЖД» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области.

На указанном земельном участке расположено нежилое помещение по адресу: <адрес>, под которым по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 выделен земельный участок.

Канализационный колодец, где произошел несчастный случай расположен на земельном участке вблизи нежилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел реконструкцию нежилого помещения.

На основании изложенного просит обязать ответчиков ОАО «РЖД», АО «Железнодорожная торговая компания», ФИО2 о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет системы, состоящей из двухкамерного септика с двумя колодцами с канализационными трубами, расположенной около здания № по <адрес>, и прекращении эксплуатации канализационного колодца, расположенного около здания № по <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ упал ФИО1, путем демонтажа или бетонирования, возложении обязанности по надлежащему содержанию системы, состоящей из двухкамерного септика с колодцами и канализационными трубамив соответствии с требованиями п. 19.5.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Ульяновск», утверждёнными решением Ульяновской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ГОСТ 3634- 2019 Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев, введенных в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Трофимова Е.Г. просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что суть иска заключается в том, чтобы более никто не пострадал в результате открытого колодца.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска к обществу отказать. Пояснил, что земельный участок, на котором расположено здание, находится в аренде у ОАО «РЖД», а земельный участок под зданием сдан в субаренду ФИО2 Само здание является собственностью ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 пояснил, что спорный колодец не относится к обеспечению здания по указанному адресу, а был возведен для здания столовой, которое было снесено задолго до строительства нежилого здания. Спорный колодец расположен на территории земельного участка ОАО «РЖД». Здание, принадлежащее ФИО2 не функционирует. Спорный колодец был закрыт, стороны по делу, в том числе при участии в осмотре также видели, что колодец закрыт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3097716 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <данные изъяты> под полосой отвода железной дороги в границах, указанных в кадастровом плане участка.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание по адресу: <адрес>, находящееся в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанное здание принадлежало АО «ЖТК», которое заключило договор купли-продажи с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения открытого аукциона.

Соответственно для использования здания между ФИО2 и ОАО «РЖД» был заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка площадью 504,8 кв.м., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 производил реконструкцию здания, увеличив его площадь.

Впоследствии в связи с увеличением площади земельного участка между ФИО2 и ОАО «РЖД» договор субаренды был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ с изменением площади земельного участка на 776,2 кв.м., с указанием координат участка и регистрации права аренды в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между УМУП «Ульяновскводоканал» и ФИО2 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях подачи через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду. Из Приложения №1 к договору усматривается схема границ эксплуатационной ответственности, где граница ответственности УМУП «Ульяновскводоканал» установлена через дорогу от здания по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что вблизи здания расположена система септиков, состоящих из 3 колодцев.

Прокуратурой была проведена проверка по факту гибели ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ упал в колодец, расположенный вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, и утонул.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое находится на стадии следствия.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Содержание и обслуживание системы септиков (в данном случае идентично понятию «выгреб») предусмотрено СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы «Санитарно-эпидемилогическими требованиями к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почва, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэмидемических (профилактических мероприятий)», зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 №, и является обязанностью собственника.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ранее участвующий в судебном заседании представитель УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО6, а также допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между УМУП «Ульяновскводоканал» и ФИО2 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях подачи через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду. Имеется схема границ эксплуатационной ответственности, где граница ответственности УМУП «Ульяновскводоканал» установлена через дорогу от здания по адресу: <адрес>. То есть рассматриваемая система септиков, расположенных вблизи здания, не входит в границы ответственности УМУП «Ульяновскводоканал».

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

Из исследовательской части экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вблизи здания по адресу: <адрес>, расположена система колодцев, состоящая из нескольких сливных (выгребных) ям, не подключенных к центральной системе канализации, колодцы наполнены жидкостью, дно, стенки и канализационные трубы не визуализируются. Колодцы на момент осмотра были закрыты. Ранее из представленных схем усматривается, что существовало здание столовой, а также нежилое здание по указанному адресу. При существовании здания столовой все стоки со здания столовой и со спорного здания сливались в единый колодец, который в настоящее время забетонирован. Исходя из принципов проектирования, наиболее вероятно, что со здания Локомотивная, <адрес> стоки всегда сливались в колодец №. Так как этот колодец расположен в ближайшем расстоянии от санузлов, а при подключении стоков в колодец № пришлось бы проводить трубы канализации через помещение №, согласно техническому паспорту – «Красный уголок», что категорически запрещено нормами (учитывая, что подвала не имеется). Канализационные колодцы расположены на участке с кадастровым номером №. После сноса здания столовой, целесообразность системы септиков не просматривается. Исходя из вышесказанного, спорный колодец был предназначен для сбора и отвода стоков от здания столовой и административного здания по <адрес>.

Согласно выводам судебных экспертов с технической точки зрения, принадлежность спорного колодца, расположенного вблизи земельного участка по адресу: <адрес>, определяется его расположением на земельном участке с кадастровым номером №. По причинам, указанным в исследовательской части, спорный колодец, расположенный вблизи земельного участка по адресу: <адрес> является конструктивным элементов двухкамерного септика и сообщатся (соединен) с колодцем, в котором поступают стоки из здания по <адрес>. Данная система была установлена для обслуживания здания столовой и административного здания по адресу: <адрес>. В настоящее время здание столовой снесено.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФИО8 выводы экспертного заключения подтвердила, указав, что в данном случае рассматриваются конструктивные элементы двухкамерного септика, то есть системы, состоящей из 2 сообщающихся колодцев, учитывая, что третий колодец на момент осмотра забетонирован. Спорный колодец на момент осмотра был закрыт железобетонной канализационной крышкой, на начало осмотра засыпан землей. Спорный колодец находится вблизи нежилого здания, но не на земельном участке под зданием, сданным в субаренду. С экспертной точки зрения спорный колодец можно демонтировать, либо забетонировать. Из исследовательской части заключения установлены расстояния, на которых располагается система септиков, эксперты пришли к выводу, что септики расположены на достаточном расстоянии от объектов строительства.

Заключение эксперта соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела. Выводы эксперта в исследовательской части мотивированы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокурора с настоящим иском фактически послужил факт гибели ФИО16., который ДД.ММ.ГГГГ упал в колодец спорной канализационной системы через открытый люк.

Оценивая содержание поданного прокурором искового заявления в совокупности с пояснениями, данными помощником прокурора в судебном заседании, суд приходит к выводу, что целью обращения прокурора с настоящим иском является устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, связанной с возможностью падения людей в спорную канализационную систему через открытый люк.

Вместе с тем в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено заключением экспертизы и пояснениями эксперта, что спорный колодец на момент осмотра был закрыт железобетонной канализационной крышкой, на начало осмотра засыпан землей.

Таким образом, фактически возможность падения людей в спорную канализационную систему через открытый люк в настоящее время исключена.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела прокурором не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сам по себе факт нахождения спорной канализационной системы на земельной участке с кадастровым номером №, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности по прекращению эксплуатации канализационного колодца, расположенного около здания № по <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ упал ФИО15., путем демонтажа или бетонирования, а также возложении обязанности по надлежащему содержанию системы, состоящей из двухкамерного септика с колодцами и канализационными трубами в соответствии с требованиями п. 19.5.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской городской Думы от 24.02.2021 №20, а также ГОСТ 3634- 2019 Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев, введенных в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2019 № 1443-ст., суд обращает внимание, что данные требования являются взаимоисключающими.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что именно собственник имущества наделен правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что рассматриваемая система септиков, включая спорный колодец, была установлена для обслуживания здания столовой, которая снесена, и нежилого здания, из которого поступают стоки в колодец, сообщающийся со спорным колодцем, принадлежность которого определяется его расположением на земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что лишь лицо, пользующееся системой септиков, в силу норм действующего законодательства наделено правом решать, пользоваться данными коммуникациями, либо прекратить их использование.

Что касается требования о возложении обязанности по надлежащему содержанию системы, состоящей из двухкамерного септика с колодцами и канализационными трубами в соответствии с требованиями п. 19.5.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской городской Думы от 24.02.2021 №20, а также ГОСТ 3634- 2019 Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев, введенных в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2019 № 1443-ст., необходимо учесть следующее.

Требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по надлежащему содержанию спорной канализационной системы также не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по содержанию собственником принадлежащего ему имущества возложена законом и для ее исполнения не требуется принятия судом какого-либо дополнительного решения.

Пунктом п. 19.5.8 Правил благоустройства предусмотрено, что владельцы подземных коммуникаций и сооружений обязаны устанавливать и содержать люки (крышки) колодцев камер на уровне дорожных покрытий. Исправление высоты люков должно осуществляться в течение суток с момента обнаружения неисправности. Наличие открытых люков не допускается.

Между тем, данный пункт 19.5.8 Правил указывает на благоустройство дорог, тротуаров, мостов, путепроводов, внутриквартальных территорий, искусственных и инженерных сооружений и дождевой канализации, стоянок, то есть дорожного покрытия, тогда как в рамках судебной экспертизы установлено, что спорный колодец расположен в зеленой зоне.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», АО «Железнодорожная торговая компания», ФИО2 в части возложения обязанности по прекращению эксплуатации канализационного колодца, расположенного около здания № по <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ упал ФИО1, путем демонтажа или бетонирования, возложению обязанности по надлежащему содержанию системы, состоящей из двухкамерного септика с колодцами и канализационными трубами в соответствии с требованиями п. 19.5.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Ульяновск», утверждёнными решением Ульяновской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ГОСТ 3634- 2019 Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев, введенных в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований, касающихся возложения обязанности по постановке на государственный кадастровый учет системы, состоящей из двухкамерного септика с двумя колодцами с канализационными трубами, расположенной около здания № по <адрес>, также надлежит отказать, поскольку в силу действующего законодательства постановка на кадастровый учет системы септиков, являющихся вспомогательным сооружением, а не как указал истец, недвижимым имуществом, не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», АО «Железнодорожная торговая компания», ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», АО «Железнодорожная торговая компания», ФИО2 о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет системы, состоящей из двухкамерного септика с двумя колодцами с канализационными трубами, расположенной около здания № по <адрес>, и прекращении эксплуатации канализационного колодца, расположенного около здания № по <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ упал ФИО1, путем демонтажа или бетонирования, возложении обязанности по надлежащему содержанию системы, состоящей из двухкамерного септика с колодцами и канализационными трубами в соответствии с требованиями п. 19.5.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Ульяновск», утверждёнными решением Ульяновской городской Думы от 24.02.2021 №20, а также ГОСТ 3634- 2019 Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев, введенных в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2019 № 1443-ст. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО11

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.