Приговор по делу № 1-1211/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-1211/2023 (№12201930001002027)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 21 сентября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката по назначению ФИО5, предъявившего удостоверение №, ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. по 18 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, находясь на участке местности напротив <адрес> Республики Тыва на поверхности земли нашел банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> с лицевым счетом № с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода с функцией безналичного расчета <данные изъяты> держателем которой является знакомый ФИО5.

Далее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, достоверно зная, что без разрешения ФИО5 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, в этот же день, используя вышеуказанную найденную банковскую карту как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода бесконтактным способом, произвел операции и приобрел:

<данные изъяты>

В результате своих преступных действий ФИО5 причинил ФИО5 имущественный вред в виде значительного ущерба на общую сумму 7114 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5. вину по предъявленному обвинению признал и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных дополнительных показаний подсудимого ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время напротив <адрес> на земле нашел банковскую карту «<данные изъяты> Он осознавал, что не имеет права распоряжаться денежными средствами на банковском счету. Используя данную карту, он совершил покупки в магазинах «<данные изъяты> Вину признает и раскаивается (л. д. 116-120).

При проверке показаний на месте преступления ФИО5 дал схожие показания (л.д. 125-133).

Виновность подсудимого ФИО5. в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. свою банковскую карту <данные изъяты>» передал брату, чтобы тот снял себе денежные средства. Около 22 час. в телефоне обнаружил смс-сообщение от <данные изъяты>» о списании денежных средств, совершении покупок. Он понял, что карта похищена. <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Из протоколов осмотров мест происшествий следует, что осмотрены помещения магазинов <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена выписка по счету № <данные изъяты> общей суммой операций 7114 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 88 - 92).

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, и согласующимися с ними письменными доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Совершение кражи с банковского счета подтверждается, в том числе выпиской по банковской карте, а также показаниями подсудимого и потерпевшего.

Значительность причиненного потерпевшему материального ущерба нашло свое объективное подтверждение, т.к. у того на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, сын в армии, пенсия составляет 51 000 руб., доход супруги 30 000 руб., имеют кредитные обязательства в сумме 2 000 000 руб., ежемесячно выплачивает около 90 000 руб., и ущерб в сумме 7114 руб., считает для себя значительным.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество в виде денежных средств путем использования банковской карты, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его инвалидность, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимого, состояния его здоровья, являющегося инвалидом, полного добровольного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, отсутствием претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие его исправлению.

Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённых за содеянное и является реализацией закреплённых в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, добровольного возмещения причинённого преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вида и размера назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Ко времени совершения поступления, подсудимый не был судим, 29 августа 2023 года приговор <данные изъяты> от 14 марта 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом апелляционной инстанции отменен и направлен на новое судебное разбирательство, дело поступило в Кызылскй городской суд 06 сентября 2023 года, в настоящее время не рассмотрено.

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимый в полном объёме возместил материальный ущерб, моральный вред восстановлен путем принесения извинений, и претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах дела заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить осужденного от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, считая, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, кроме того, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены, каких-либо особых и исключительных заслуг в данном случае от подсудимой не требуется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо отменить.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника составили: в ходе предварительного следствия – 21 975, 40 руб. (1560х1,9х2 раб. дня; 2132х1,9х3 вых. дня; 2050х1,9х1 вых. дн.), в суде – 5928 руб. (1560х1,9х2).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника ФИО5, участвовавшего в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 27 903, 40 руб. выплатить из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание состояние здоровья ФИО5 являющегося <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления ФИО5 предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО5. от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5. отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку по счету хранить в уголовном деле.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Монгуш