УИД 47RS0005-01-2023-000467-86
Гражданское дело № 2-1902/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 26 апреля 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Стороженко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 20.03.2021 в сумме 565 976,62 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 г.в., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 859,77 руб. и расходов на проведение оценочной экспертизы в сумме 1000 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.03.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 20.03.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.
До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк 20.08.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка.
Задолженность по договору потребительского кредита <***> от 20.03.2021 составляет 565 976,62 рублей, из которой: 500 067,16 руб. - просроченный основной долг; 47 745,65 руб. - просроченные проценты; 6903,81 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 11 260 руб. - страховая премия.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 719 000 руб.
Просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 565 976,62 руб., из которой: 500 067,16 руб. - просроченный основной долг; 47 745,65 руб. - просроченные проценты; 6903,81 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 11 260 руб. - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 859,77 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1000 руб.;
- обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 г.в.
Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом в суд не явился.
С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:
- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.
Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.
Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».
В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.
В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Иного места жительства ответчика суду не известно.
Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.
Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз.2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Правило ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Из материалов дела следует, что 20.03.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 563 000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 18 600 руб., кроме последнего.
Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2007 г.в.
Согласно п. 10 договора обязательство заемщика по договору обеспечивается залогом - транспортным средством <данные изъяты>, 2007 г.в.
В соответствии с кредитным договором право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого ТС.
Право собственности на указанный автомобиль у заемщика возникло 31.03.2021 года на основании заключенного между ним и ФИО2 договором купли-продажи с использованием кредитных средств банка и считается находящимся в залоге в пользу банка.
Факт оплаты ТС с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в виде 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заявлением ответчик согласился на участие в программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 2815 руб. в месяц.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию кредитной задолженности.
Истец 19.08.2022 года направил в адрес ответчика требование в виде заключительного счета о погашении задолженности, а также о расторжении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования Кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.
Доказательств того, что задолженность по кредитному договору выплачена истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.
Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по сумме взыскания, проверены судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.
Размер задолженности по договору составляет 500 067,16 руб. - просроченный основной долг; 47 745,65 руб. - просроченные проценты; 6903,81 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 11 260 – страховая премия.
Расчет, предоставленный истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Размер заявленных требований является значительным, соразмерным стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, а нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.
Исходя из изложенного, суд полагает, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих неисполнение ФИО1 обеспеченных залогом обязательств.
Оценив, представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 ГПК РФ учитывая, что займ до настоящего времени не возвращен, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 г.в. подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 1000 руб. за проведение ООО Норматив» определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 г.в.
Суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств оплаты заключения специалиста материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что специалистом указано на титульном листе заключения № 356-03-21/2912 от 10.09.2022 об оплате АО «Тинькофф Банк» за услугу об определении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 г.в. 1000 руб. суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является ненадлежащим доказательством по делу.
Истцом при подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере 14 859,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 164 от 28.10.2022 года.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, подлежат удовлетворению, то и государственная подлежит взысканию в полном размере 14 859,77 руб.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как и процент уменьшения начальной цены в случае признания торгов несостоявшимися.
Исходя из изложенного, требования истца об установлении начальной стоимости предмета залога, в данном случае - автомобиля, удовлетворению не подлежат.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Рощино, <адрес>; паспорт: <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 20.03.2021 в сумме 565 976,62 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 859,77 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки Volvo, S 80, VIN №, 2007 г.в., путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы АО «Тинькофф Банк» в счет погашения долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от 20.03.2021.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля марки Volvo, S 80, VIN №, 2007 г.в. отказать.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в сумме 1000 руб. отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: А.Б. Думчева
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2023.