Решение по делу № 2А-2742/2022 от 18.08.2022 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2742/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Кибернекс» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 27.06.2022 г. Обществом с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2022 исх. №№, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в отношении ФИО3 15.06.2022 в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району 347360, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ.Г. ВОЛГОДОНСК, УЛ. МОРСКАЯ, 23 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Данное заявление было получено 21.06.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №80093873808701. На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 находится исполнительное производство № от 24 июня 2022 г. в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС». ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району было получено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в котором еще содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. Соответственно, если ходатайства удовлетворяются, то об этом также должно быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, ответом на ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором излагается мотивированная позиция касаемо заявленных ходатайств. Отдельного постановления, предусмотренного ст. 64.1 Закона № 229, в данном случае не выносится. В порядке подчиненности бездействие административного ответчика не обжаловалось.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от 10.06.2022 в отношении ФИО3 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСИ по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № №ИП от 24 июня 2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, рассмотреть ходатайство взыскателя от 10.06.2022 в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №№ от 24 нюня 2022 г.

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №2-422/2022-4 от 20.04.2022, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.07.2022 года отменен судебный приказ 2-422/2022-4 от 20.04.2022.

В связи с изложенным 08.08.2022 СПИ вынесено постановление об прекращении исполнительного производства №№.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, не разрешения ходатайства о проведении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №№ в отношении ФИО3

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО3

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Так же были сделаны запросы в УПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, мобильным операторам.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на согрешение действий по регистрации.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства заявителя.

В связи с изложенным 08.08.2022 СПИ вынесено постановление об прекращении исполнительного производства №№.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, несмотря на несвоевременное возбуждение исполнительного производства и разрешение ходатайства о проведении исполнительных действий по исполнительному производству №№, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения настоящего дела не установлено. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Вдовиченко А.С

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 01.09.2022.