УИД 11RS0008-01-2025-000528-94 Дело № 2-514/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 12 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее ООО «Делегейт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Делегейт» обязалось предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а ответчик обязался оплатить данные услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ независимо от оказания этих услуг, а в случае нарушения срока оплаты -уплатить пени за каждый день просрочки. Однако ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг, сниженную до <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного.
Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования ООО «Делегейт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги.
Согласно Договору юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по одной услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1. Договора. Срок действия договора установлен сторонами в 150 календарных дней. Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет <данные изъяты> руб. в день (п.3.3 Договора). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 руб. за каждый день просрочки (п.3.4 Договора).
В соответствии с п.3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, возврату не подлежит.
Согласно ч.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.429.4 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не требовала от ООО «Делегейт» предоставления услуг.
Согласно расчету истца, стоимость услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>), а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. Истцом снижен размер задолженности до <данные изъяты>.
Ответчиком контррасчет не приведен, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Установлено, что на основании заявления ООО «Делегейт» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, срок исковой давности прерывался на 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Срок исполнения обязательств по договору определен датой ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода судебной защиты по судебному приказу срок исковой давности для обращения в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 41 день)
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки ООО «Делегейт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения. В нарушение указанной нормы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении им срока исковой давности.
Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.
Судья О.Н.Судовская