ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Баданова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Зверевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании за ним права собственности на жилой дом литеры Б, Б1, б, б1, б2, б3, общей площадью всех частей помещений и зданий – 83,4 кв.м., общей площадью – 50,3 кв.м., жилой площадью - 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Кировского районного суда г. Самары от 30.01.2020 по гражданскому делу № 2-169/2020 за ФИО1 признано право собственности на жилой дом литеры А, А1, А2, А3, а1, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 20.10.2021 по гражданскому делу № 2-5240/2021, с учетом определения об исправлении описки от 31.01.2022, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не получая разрешения на строительство, ФИО1 построил спорный жилой дом, который соответствует требованиям градостроительного законодательства, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.
В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 ст. 218 ГК РФ собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований гражданского и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.
Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 30.01.2020 по гражданскому делу № 2-169/2020 за ФИО1 признано право собственности на жилой дом литеры А, А1, А2, А3, а1, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 20.10.2021 по гражданскому делу № 2-5240/2021, с учетом определения об исправлении описки от 31.01.2022, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.
Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом литеры Б, Б1, б, б1, б2, б3, изготовленному АО «<данные изъяты>, по состоянию на 01.03.2018 объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом, имеющий буквенное обозначение (литеры) Б, Б1, б, б1, б2, б3, общей площадью всех частей помещений и зданий – 83,4 кв.м., общей площадью – 50,3 кв.м., жилой площадью - 29,6 кв.м.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию спорного жилого дома, изготовленному ООО «<данные изъяты>» фундаменты, наружные стены, перекрытия, кровля – находятся в нормативном техническом состоянии; основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам; реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.
Согласно заключению, изготовленному ООО «<данные изъяты>» 04.04.2018, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации; жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Согласно экспертному заключению от 13.04.2018 №7605, выполненному ФБУЗ «<данные изъяты>», реконструкция жилого дома соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – пп. 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Судом проверялось соблюдение прав и законных интересов третьих лиц наличием спорного объекта и возможности его сохранения в построенном виде.
Указанные выше экспертные заключения судом принимаются в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, не оспариваются ответчиком.
Из представленных суду доказательств следует, что именно истец возводил спорный жилой дом, осуществлял подключение инженерных коммуникаций, нес бремя их содержания.
С момента возведения жилого дома по настоящее время требований о его сносе и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведены спорные объекты.
Таким образом, судом установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство, возведен спорный жилой дом, который соответствует земельным, градостроительным требованиям, строительным, санитарным, пожарным и иным правилам, не противоречат виду разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц строительством спорного объекта недвижимости, наличие угрозы и безопасности возведенным объектом ответчиком не представлено и судом не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, нормы материального права, подлежащие применению, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на построенный жилой дом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литеры Б, Б1, б, б1, б2, б3, общей площадью всех частей помещений и зданий – 83,4 кв.м., общей площадью – 50,3 кв.м., жилой площадью - 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок принятия мотивированного решения – 12 июля 2022 г.
Председательствующий А.Н. Баданов