Дело № 2-4502/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-002547-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Глущенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.03.2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 600 000 рублей, с годовой процентной ставкой 20,9 % годовых, дата последнего платежа- 27.05.2019г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 637 425,42 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 04.06.2021г. между «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 637 425,42 рублей. Свои требования банк обосновывает нормами ст.ст.15, 309, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита разные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Согласно условиям кредитования счета, за пользование кредитом клиент уплачивает проценты, начисляемые на сумму кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.03.2012г. в размере 637 425,42 рублей; государственную пошлину в размере 9 574,25 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по месту её регистрации, что подтверждено справкой Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, однако, судебная повестка направленная ответчику по известному месту жительства, почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2012г. ФИО1 обратилась в банк «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление и выдачи кредитной карты MasterCard Gold.

Ответчику ФИО1 банком была выдана карта с номером счета 00274882RURPROC101, что ответчик подтвердил своей подписью в заявлении на получение кредитной банковской карты (л.д. 16-19).

Из выписки по движению денежных средств по счету ФИО1 следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, заемщиком осуществлялось гашение кредита, но было прекращено ( л.д. 23-26).

По договору об уступке прав (требований) № от 04.06.2021г. между «ЮниКредит Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами – Должниками, согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № от 15.06.2021г. к Договору уступки прав требования, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.29-34, 36-40).

Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Дополнительному соглашению № от 15.06.2021г. к настоящему Договору. Согласно Перечню уступаемых прав (требований) и Приложению № к Дополнительному соглашению № от 15.06.2021г. к Договору за должником ФИО1 по кредитному договору № от 15.03.2012г. общая сумма уступаемых прав составила 637 425,42 рублей (л.д.36-37).

В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора о предоставлении потребительского кредита ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 на период с 22.03.2012г. по 11.06.2021 г. составляет 654 497,04 рублей, из них: 572 348,93 рублей просроченная ссуда, 65 076,49 рублей просроченные проценты, 13 471,62 рубль пени за просроченные проценты и ссуду, 3 600 рублей штраф за вынос на просрочку. Истец просит взыскать с ответчика 572 348,93 рублей- сумму просроченной ссуды, 65 076,49 рублей- просроченные проценты, итого 637 425,42 рублей.

Расчет задолженности, представленный Обществом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012г., в размере 637 425,42 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 574,25 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2012г., в размере 637 425,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 574,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: