Копия верна
Дело № 2 – 2908/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА ЭСТЕЙТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВЕТА ЭСТЕЙТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, строение <адрес>. В указанных помещениях истец осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг в апарт-отеле <данные изъяты>».
В период с 16.09.2023 года по 17.09.2023 г. ответчик ФИО1 проживал в вышеуказанном апарт-отеле. В период проживания, ответчиком был причинен ущерб имущества апартамента: разбит телевизор, разбита посуда, испорчена мебель и постельное белье. Ущерб был выявлен сотрудниками апарт-отеля при осмотре апартамента после выезда ответчика. По данном факту ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы зарегистрирован материал КУСП № <данные изъяты> от 17.09.2023 г. Сотрудниками ОМВД был составлен протокол осмотра места происшествия и взяты объяснения. Постановлением от 26.09.2023 г. в возбуждении уголовного дела отказано.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 136 214,00 руб., задолженность по оплате дополнительных услуг в размере 4 630,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017,00 руб.
Представитель истца ООО «ВЕТА ЭСТЕЙТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Также ответчиком направлено возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом нарушен досудебный порядок.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещения убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 2 приведенной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании статьи 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиничные услуги - это комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством РФ, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ, установлено, что: потребителем комплекса услуг по обеспечению временного проживания в гостинице является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий и (или) использующий гостиничные услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3); договор об оказании гостиничных услуг заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего его личность, оформленного в установленном порядке, путем составления документа, подписанного двумя сторонами (п. 19, 20); потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю (п. 28); потребитель несет ответственность и возмещает ущерб в случае утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (п. 37).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «ВЕТА ЭСТЕЙТ» осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг в апарт-отеле <данные изъяты> <данные изъяты>
На период с 16.09.2023 г. по 17.09.2023 г. ответчиком ФИО1 в апарт-отеле «<данные изъяты>» был забронирован гостиничный номер.
В ходе проводимых проверочных мероприятий было установлено, что 17.09.2023 г. в апартаменты № <данные изъяты> расположенные в башне «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на основании договора аренды был заселен гр. ФИО1 ФИО6, <данные изъяты> года рождения.
Таким образом, в указанный период истец оказывал ответчику гостиничные услуги, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность по оплате гостиничных услуг, предоставленных истцом, и возмещению причиненного ущерба в случае утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы.
После окончания договора аренды, при съезде с апартаментов ФИО1, был зафиксирован факт порчи имущества.
Согласно представленному истцом отчету об оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ (размера нанесенного ущерба) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества в номере N 1803 составляет сумма 140 844,00 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком суду не указано и не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца, в том числе в опровержении суммы причиненного ущерба, при этом истец доказал, что ответчик является лицом, в результате действий которой возник ущерб, а также доказал факт причинения вреда, наличие убытков, их сумму.
Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, являются незаконными и необоснованными, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок при обращении потерпевшего к причинителю вреда о взыскании материального ущерба.
При таких обстоятельствах, причиненные убытки истцу в сумме 140 844,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным истцом документам, в связи с обращением в суд им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017,00 руб. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования № 2-2908/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА ЭСТЕЙТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ООО «ВЕТА ЭСТЕЙТ» (ИНН <***>) сумму убытков в общей сумме 140 844,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 017,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме
Судья подпись Е.П. Корнилова