№ 2а-1019/2022
УИД- 30RS0014-01-2022-001448-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 26 декабря 2022г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Парасотченко М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен судебный приказ №2-1984/2021 от 5 августа 2021г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в сумме 44175,29 руб.
По состоянию на 16 ноября 2022г. задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 21924,88 руб.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного приказа, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения; в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 29 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-1984/2021 от 5 августа 2021г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2018г. за период с 20.11.2019 по 08.04.2021 в размере 43423,29 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 752 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 7 октября 2022г. обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 в пределах суммы 44175,29 руб., которое направлено для исполнения в пенсионный орган (через Веб-Сервис), в адрес взыскателя (по месту нахождения почтовым отправлением) и должника (через Единый портал государственных услуг).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 18 октября 2021г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 44175,29 руб., находящиеся на счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».
Должник ФИО3 умерла в г<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
В ответе ОПФР по Астраханской области от 19 декабря 2022г. за №1156-4/37550 следует, что из пенсии ФИО3 производились удержания по исполнительному производству №, всего удержано 18503,08 руб. (за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года). Удержания прекращены в связи со смертью должника ФИО3
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 не нашли свое подтверждение в материалах дела, являются необоснованными.
Как следует из ответа ОПФР по Астраханской области, из пенсии должника ФИО3 до ее смерти, производились ежемесячные удержания в счет погашения задолженности.
Поскольку должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то судебный пристав-исполнитель вправе принять меры по установлению имущества должника, лиц, принявших наследство, по собственной инициативе или по ходатайству взыскателя.
При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Парасотченко
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022г.
Председательствующий М.А. Парасотченко