Решение по делу № 2-2029/2022 от 17.06.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2-2029/2022

11RS0005-01-2022-002533-10

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. в размере 146062,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4121,25 руб. В обоснование требований указав, что указанный кредитный договор заключен между Связной Банк и ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 80000 руб. под 24 %, со сроком действия карты до <...> г. года. <...> г. года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования № <...> г., <...> г. года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований № <...> г., в связи с чем права кредитора перешли к истцу. По состоянию на 22.02.2022 года образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 146062,29 руб., в том числе 139250,79 руб. – основной долг, 1011,50 руб. – комиссия.

В настоящее судебное заседание представитель истец, представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, так же просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <...> г. года между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 80000 руб. под 24 %, со сроком действия карты до <...> г. года. <...> г. года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования № <...> г., <...> г. года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований № <...> г., в связи с чем права кредитора перешли к истцу. Согласно расчету, представленному истцом, в период с <...> г. года по <...> г. года истцу начислен просроченный основной долг в размере 149755,42 руб., который по состоянию на 22.02.2022 года составляет 139250,79 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно заявлению на выдачу кредитной карты, подписанному ФИО1, срок действия кредитной карты – <...> г. года, согласно расчету, представленному истцом период начисления задолженности по основному долгу - с <...> г. года.

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа – <...> г. года.

<...> г. года мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ № <...> г. о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от <...> г. года отменен по заявлению должника.

На основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал <...> г. года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился спустя более полугода с даты отмены судебного приказа - <...> г. года, то есть за пределами срока исковой давности, равно как и с заявлением о вынесении судебного приказа.

Материалы гражданского дела содержат информацию о том, что на основании судебного приказа № <...> г. ОСП УФССП России по г. Ухте было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, в период с <...> г. года осуществлено принудительное взыскание задолженности по кредитному договору <...> г. в сумме 34592,13 руб., которое добровольным признанием долга, которое регламентировано ч. 2 ст. 206 ГК РФ, не является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кроме того по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. в размере 146062 руб. 29 коп., в том числе 139250 руб. 79 коп. – основной долг, 1011 руб. 50 коп. – комиссия, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4121 руб. 25 коп., а всего – 150183 руб. 54 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2022 года.

Судья Романюк Л.И.