Решение по делу № 02-4638/2022~М-4475/2022 от 29.09.2022 - об обязании выдать направление на ремонт, безвозмездно устранить поломку, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

№ 2-4638/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М Адвайс» об обязании выдать направление на ремонт, безвозмездно устранить поломку, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец фио фио, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «М Адвайс» об обязании выдать направление на ремонт, безвозмездно устранить поломку, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 29.07.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ..., согласно которому ответчик обязался устранить неисправности (поломки), возникшие в период действия договора и влекущие за собой необходимость ремонта механических, электрических или электронных компонентов автомобиля в тех случаях, когда неисправность является результатом причин или обстоятельств, не связанных с нормальным износом автомобиля, ДТП или любым другим внешним воздействием, установкой на автомобиль оборудования, не рекомендованного изготовителем автомобиля, а также нарушения покупателем правил эксплуатации автомобиля.

Автомобиль, в отношении которого принято обязательство – Фиат Диабло II, идентификационный номер VIN-код.

Договор вступает в силу с момента истечения заводской гарантии на автомобиль и действует в течение следующих 12 месяцев или до достижения автомобилем пробега 150 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

Истец произвела оплату по договору в размере 3 900 рублей и обязалась производить все ремонтные работы только на сервисных станциях, аккредитованных компанией.

Обязательствами по бесплатному ремонту покрываются, в том числе, такие детали как МКПП.

Согласно Руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию автомобиля плановое техническое обслуживание автомобиля проводится каждые 20 000 км.

Техническое обслуживание автомобиля производилось истцом регулярно, в соответствии с рекомендациями изготовителя, что подтверждается отметками в Сервисной книжке.

В связи с обнаружением неисправности 15.12.2021г. истец обратилась в ООО фио Центр» (аккредитованная СТОА) за проведением диагностики неисправности.

В бесплатном ремонте в рамках данного договора истцу было отказано.

05.03.2022г. автомобиль был возвращен истцу неисправным, выдан заказ-наряд № ... о выполнении платной первичной диагностики, по результатам которой установлен критический износ корзины и диска сцепления, перекос выжимного подшипника сцепления, в КПП слито примерно 100 мл масла, полное разрушение подшипников дифференциала и следы проворачивания обойм в местах крепления, следы перегрева деталей КПП в разной степени в зависимости от места расположения деталей, оплавление пластиковых элементов на вилках включения передач. Требуется замена всех поврежденных и изношенных деталей КПП и элементов сцепления. За работы по диагностике истец оплатила 20 780 рублей.

04.03.2022г. истцу было отказано в устранении поломки в рамках обязательств по договору, поскольку гарантия не распространяется на неисправности, которые явились следствием использования автомобиля при недостаточном количестве технологических жидкостей.

Истцу также было разъяснено, что истец должна была производить работы по техническому обслуживанию автомобиля каждые 10 000 км, о чем истца ранее не предупреждали, указанное не предусмотрено Руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию автомобиля.

Кроме того, 25.10.2021г. истцом было пройдено техническое обслуживание автомобиля ТО-80. По состоянию на 15.12.2021г. (дату обращения в ООО фио Центр») пробег автомобиля не достиг следующего планового технического обслуживания автомобиля.

Согласно Руководству по эксплуатации автомобиля контроль уровня жидкости и при необходимости долив в МКПП осуществляется каждые 20 000 км. Причина низкого уровня жидкости в МКПП истцу неизвестна.

Досудебная претензия истца осталась без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица ООО фио Центр» фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.07.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ... (Major Plus), согласно которому ответчик обязался устранить неисправности (поломки), возникшие в период действия договора и влекущие за собой необходимость ремонта механических, электрических или электронных компонентов автомобиля в тех случаях, когда неисправность является результатом причин или обстоятельств, не связанных с нормальным износом автомобиля, ДТП или любым другим внешним воздействием, установкой на автомобиль оборудования, не рекомендованного изготовителем автомобиля, а также нарушения покупателем правил эксплуатации автомобиля.

Согласно п. 6.1 договора покупатель производит все работы по диагностике, регулировке, дооснащению дополнительным оборудованием, техническому обслуживанию, ремонту автомобиля исключительно на сервисных станциях, аккредитованных компанией.

Согласно п. 6.1 договора исключением из перечня работ по п. 6.1 являются операции по ежедневному осмотру и уходу за автомобилем, проверке и корректировке эксплуатационных жидкостей.

Согласно п. 6.3 договора покупатель регулярно проходит плановые технические обслуживания в соответствии с рекомендациями изготовителя автомобиля по графикам и в объеме, указанными в сервисной книжке на автомобиль.

Согласно п. 7 договора неисполнение покупателем любого из приведенных условий, а равно неисполнение любых других требований и предписаний руководства по эксплуатации, сервисной и гарантийной книжек на автомобиль, лишают покупателя права требовать от компании устранения неисправностей (поломок) по настоящему договору, и действие договора прекращается без направления дополнительных уведомлений.

Автомобиль, в отношении которого принято обязательство – Фиат Диабло II, идентификационный номер VIN-код.

Договор вступает в силу с момента истечения заводской гарантии на автомобиль и действует в течение следующих 12 месяцев или до достижения автомобилем пробега 150 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

Истец произвела оплату по договору в размере 3 900 рублей и обязалась производить все ремонтные работы только на сервисных станциях, аккредитованных компанией.

Обязательствами по бесплатному ремонту покрываются, в том числе, такие детали как МКПП.

В связи с обнаружением неисправности 15.12.2021г. истец обратилась в ООО фио Центр» (аккредитованная СТОА) за проведением диагностики неисправности.

В бесплатном ремонте в рамках данного договора истцу было отказано.

05.03.2022г. автомобиль был возвращен истцу неисправным, выдан заказ-наряд № ... о выполнении платной первичной диагностики, по результатам которой установлен критический износ корзины и диска сцепления, перекос выжимного подшипника сцепления, в КПП слито примерно 100 мл масла, полное разрушение подшипников дифференциала и следы проворачивания обойм в местах крепления, следы перегрева деталей КПП в разной степени в зависимости от места расположения деталей, оплавление пластиковых элементов на вилках включения передач. Требуется замена всех поврежденных и изношенных деталей КПП и элементов сцепления.

За работы по диагностике истцом оплачено 20 780 рублей.

04.03.2022г. истцу было отказано в устранении поломки в рамках обязательств по договору, поскольку гарантия не распространяется на неисправности, которые явились следствием использования автомобиля при недостаточном количестве технологических жидкостей.

Из материалов дела также следует, что согласно Сервисной книжке истцом были пройдены плановые ТО автомобиля 22.03.2020г. (ТО-1), 29.07.2020г. (ТО-2), 04.02.2021г. (ТО-3), 22.10.2021г. (ТО-4). При этом интервалы пробега автомобиля составляли 20 000 км.

Согласно Сервисной книжке гарантия не распространяется на неисправности, которые явились следствием использования автомобиля при недостаточном количестве технологических жидкостей.

Руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию автомобиля (раздел Техническое обслуживание и уход), оригинал которого обозревался в судебном заседании, установлен график планового техобслуживания в отношении различных систем и агрегатов автомобиля, частота которого не превышает 20 000 км.

Вместе с тем, ряд манипуляций имеет иную частоту ТО (реже или чаще). Так, в отношении замены моторного масла установлена периодичность - каждые 10 000 км.

Из заказ-наряда по диагностике неисправности с очевидностью следует, что неисправность явилась следствием перегрева деталей МКПП ввиду использования автомобиля с недостаточным количеством технологической жидкости 100 мл масла вместо 2 000 мл).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку причиной возникновения неисправностей автомобиля истца являлось несоблюдение им графика технического обслуживания автомобиля, рекомендованного производителем, и использование автомобиля при недостаточном количестве технологических жидкостей, что является нарушения покупателем правил эксплуатации автомобиля и нарушением условий договора.

В связи с невыполнением своевременного технического обслуживания ответчик снимает с себя гарантийные обязательства в отношении транспортного средства, что предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования об обязании выдать направление на ремонт, безвозмездно устранить поломку, а также о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «М Адвайс» об обязании выдать направление на ремонт, безвозмездно устранить поломку, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова