УИД 77RS0012-02-2025-000802-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2025 по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 ноября 2020 года ПАО «МТС-Банк» и Д.С.О. заключили кредитный договор № ***о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 55 000 руб. под 25,9 % годовых сроком до 25 ноября 2025 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления аннуитентных платежей, однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых на себя обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 146 305, 30 руб. и состоит из основного долга в размере 70 581,41 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 75 723,89 руб. ***года заемщик Д.С.О. умерла. В связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ***от 25 ноября 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 в размере 146 305,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389,15 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ответчика на наследника умершей Д.С.О. – ФИО1.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2020 года ПАО «МТС-Банк» и Д.С.О. заключили кредитный договор № ***о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 55 000 руб. под 25,9 % годовых сроком до 25 ноября 2025 года.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых на себя обязательств по возврату ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 28.10.2024 задолженность по кредитному № *** составляет 146 305, 30 руб. и состоит из основного долга в размере 70 581,41 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 75 723,89 руб.

Не доверять расчету задолженности у суда оснований не имеется. Возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика не поступали, также как и сведения об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении всей задолженности.

***года Д.С.О. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ***

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Нотариусом города Москвы ФИО2 было открыто наследственное дело № ***, из которого усматривается, что наследником заемщика Д.С.О., по закону является ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество, принятое ФИО1 после смерти заемщика Д.С.О. состоит из: квартиры с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью 12 525 542,10 руб., машино-места с кадастровым номером *** кадастровой стоимостью 507 354,95 руб., земельного участка с кадастровым номером **** кадастровой стоимостью 237 870,00 руб., жилого строения с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью 298 889,69 руб., транспортного средства марки «Киа», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, общая сумма принятого ФИО1 наследства после умершей ФИО3 превышает сумму задолженности заемщика перед взыскателем.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ***от 25 ноября 2020 года не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк», ОГРН: 1***, ИНН: ***

сумму задолженности кредитному договору в размере 146 305 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья А.Г. Исаева