РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3474/2022 по иску ФИО1 к ООО «Феникс», адрес о расторжении договора цессии, признании незаконными требований о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между ней и адрес был заключен договор потребительского кредита № PL20179432101019 от 19.10.2010 г. Сумма кредита по указанному договору составила сумма В связи с образовавшейся задолженностью по договору, адрес обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи Шахтерского судебного участка адрес с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № PL20179432101019 от 19.10.2010 г. в размере сумма, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство от 05.04.2012 № 10979/12/28/77. В ходе исполнения данного исполнительного производства с истца были списаны денежные средства в счет погашения задолженности, которая истцом была погашена в полном объеме. 17.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1. ст. 47 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ. После исполнения обязательств перед взыскателем истец обратилась к адрес с целью предоставления сведений о наличии задолженности, на что в ответ истцу была выдана справка об отсутствии задолженности. 11.10.2017 г. в адрес истца посредством электронной почты поступило уведомление об уступке прав требования. Согласно указанному уведомлению, ООО «Феникс» приняло от адрес право требования по взысканию с истца суммы долга в размере сумма Поскольку в рамках исполнительного производства долг по кредитному договору был истцом полностью погашен, истец находит в действиях ООО «Феникс» злоупотребление правом с целью получения неосновательной экономической прибыли за счет причинения вреда другому лицу, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчики ООО «Феникс», адрес, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражения на заявленные исковые требования не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ по представленным доказательства в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, между истцом и адрес был заключен кредитный договор № PL20179432101019 от 19.10.2010 г.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Шахтерского судебного участка адрес от 10.02.2012 г. с ФИО1 в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору № PL20179432101019 от 19.10.2010 г. в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от 17.05.2016 г. окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Справкой адрес от 19.05.2016 г. подтверждено, что по состоянию на 17.05.2016 г. задолженность по судебному приказу мирового судьи Шахтерского судебного участка адрес от 10.02.2012 г. задолженность погашена в полном объеме.

Справкой о задолженности по кредиту адрес от 19.05.2016 г. также подтверждено, что по состоянию на 19 мая 2016 года составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, пени на просроченный основной долг сумма, пени на просроченные проценты сумма

Справкой адрес от 26.05.2016 г. задолженность по договору кредитной карты 5280536437148284 отсутствует.

Согласно поступившему уведомлению на электронную почту истца от 11.10.2017 г., между адрес и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения истцом денежных обязательств по кредитному договору <***>.

Согласно п. 1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из уведомления ООО «Феникс», направленного истцу на электронную почту 11.10.2017 г. указано, что договор уступки прав заключен по кредитному договору <***>.

Истцом представлено заявление от 21.05.2016 г. на закрытие текущего счета <***>, заявление на блокировку кредитной карты и закрытие счета от 14.05.2012 г.

Вместе с тем, доказательств заключения вышеуказанного кредитного договора между истцом и адрес в рамах которого произведена уступка прав, в материалы дела сторонами не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Также сторонами не представлено сведений о заключении договора уступки прав требования между адрес и ООО «Феникс», не представлено сведений о предъявлении требований нового кредитора к истцу о взыскании задолженности по договору.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 к ООО «Феникс», адрес о расторжении договора цессии, признании незаконными требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора цессии, признании незаконными требований о взыскании денежных средств по кредитному договору судом отказано, производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года