Дело № 2-1170/2022
УИД № 27RS0013-01-2022-001676-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.10.2022 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мережникова Е.А.,
при секретаре Жуковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Свидетель №1,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» о признании незаконным приказа о передаче имущества между сотрудниками, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Федеральному казенному бюджетному учреждению «Объединённая дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества между работниками с ФИО2 на ФИО1», мотивировав свои требования тем, что данным приказом, изданным руководителем филиала «Болоньский» ФГБУ «З.П.» ФИО3, с подотчета рулевого моториста ПХС-1 ФИО2, в подотчет истцу основные средства, материалы, забалансовые основные средства, аккумуляторы. Обязанность, держать на своем подотчете основные средства, материалы, забалансовые, аккумуляторы и прочие, после того, как они переданы в структурные подразделения и (или) работникам филиала «Болоньский» ФГБУ «З.П.» для эксплуатации и расходования, не входит в должностные обязанности заведующей хозяйством отдела обеспечения основной деятельности филиала «Болоньский» ФГБУ «З.П.». Основные средства, материалы, забалансовые, аккумуляторы и прочие, находились в подотчете ПХС-1 ФИО2 и переданы в подотчет истца, в связи с увольнением последнего. По факту, основные средства, материалы, забалансовые, аккумуляторы и прочие переданы истцу не были. В частности не была проведена их ревизия. При этом, истец полагает, что горючее, полностью или частично уже было израсходовано. Основные средства, материалы, забалансовые, аккумуляторы и прочие, после передачи их в структурные подразделения и (или) работникам филиала «Болоньский» ФГБУ «З.П.» для эксплуатации и расходования, находятся вне рабочего места истца, в связи с чем она не имеет возможности нести ответственность за их сохранность и (или) целевое использование (расходование). Нарушением ответчиком трудовых прав, истцу причинен моральный вред. Действия Федеральному казенному бюджетному учреждению «Объединённая дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (Болоньский ФГБУ «З.П.»), связанные с допущенными вышеописанными нарушениями, сами по себе свидетельствуют о том, что названный ответчик считает для себя возможным не считаться с правами истца, пренебрегать ими, грубо нарушать их. Такое отношение, обижает и оскорбляет истца, вызывает чувство обиды, унижение, такие отрицательные эмоции, как гнев, возмущение, негодование. Сложившаяся ситуация, воспринимается истцом как проявление того, что ответчик рассматривает его в качестве лица, которое можно обмануть, обманывать длительное время (бесконечно долго), и в качестве лица, которое не в состоянии защитить, отстоять свои права и законные интересы. Издание приказа №, по мнению истца, может послужить основанием для возможного необоснованного привлечения истца, в первую очередь в материальной ответственности за действия иных лиц, то есть при отсутствии вины истца. Истец испытывает унижение, что из-за незаконных действий ответчика, она поставлена в положение лица, которое вынуждено доказывать свою правоту по закону. Основываясь на нормах Гражданского и Трудового законодательства, истец просит признать и отменить, как незаконный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества между работниками с ФИО2 на ФИО1», изданный руководителем филиала «Болоньский» ФГБУ «З.П.» М.А. Бриль. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы в размере 10 000, 00 руб. (л.д.5-11).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что помещение офиса заповедника располагается в жилом доме на 1 этаже, 500 литров ГСМ это две двухсотлитровые бочки. Имеются складские помещения, но истец к ним не имеет отношения, отвечает за отопление, счетчики. ГСМ должен идти через заправку, а не храниться на складе. В связи с увольнением ФИО2, всё имущество, которое было у него на подотчете, передали истцу. За неделю оговаривали все ценности, более 55 позиций, так как истец ему доверяла, он истцу на склад привез имущество, что-то списали по мелочи. Помещение за истцом никакое не закреплено, у заведующего хозяйством имеется рабочее место в кабинете с кадровыми работниками. Передали 500 литров топлива по накладной, и на следующий день передается всё Шамутыло. По факту, в настоящее время топливо отсутствует, с приказом № не согласна, именно в части передачи на подотчет ГСМ.
В судебном заседании представитель ответчика Свидетель №1, действующая на основании доверенности от. ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснила, что работает в филиале «Боланский заповедник» в должности начальника отдела обеспечения с 2021 года. С исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО2 рулевой моторист, решил уволиться, на нем было имущество, его необходимо было кому-то передать. На момент его увольнения рулевой моторист отсутствовал. Было решено передать имущество на подотчет заведующему хозяйством. Согласно накладным, бухгалтерским документам материальные ценности передали ФИО4. Решили водителя назначить на должность моториста 17 мая, и всё имущество, которое было на подотчете у ФИО2, а затем у ФИО4, передано на подотчет ФИО5 Часть имущества ушла на него, а вторая часть на начальника отдела обеспечения, в соответствии с приказом №. В составе имущества находилось 500 литров ГСМ. 100 литров ушли на заправку лодки, которые были списаны. 400 литров исчезли. В настоящее время в ОВД по данному факту проводится проверка. При передаче материальных ценностей от ФИО2 к ФИО4, ГСМ уже отсутствовал. Так как 400 литров списать невозможно, он был включен в накладные, но по факту его не было. Истец не поехала на передачу имущества, однако о том, что будет происходить инвентаризация материальных ценностей, ей было известно. Она (ФИО4) сидит в кабинете отдела кадров, все работают в одном помещении, и не могла истец не знать о запланированном выезде комиссии на проведение инвенторизации материальный ценностей.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, заслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имея в виду позицию истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец состоит в трудовых отношениях с Федеральным казенным бюджетным учреждением «Объединённая дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (филиал «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье»).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Объединённая дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (филиал «Болоньский» ФГБУ «З.П.») и ФИО6 заключен трудовой договор № д2016-000055. По данному трудовому договору, работник обязуется выполнять обязанности в должности заведующая хозяйством отдела обеспечения основной деятельности (л.д. 33-39).
Как следует из должностной инструкции, заведующий хозяйством отдела обеспечения основной деятельности филиала «Болоньский» ФГБУ «З.П.» № обязан, в том числе: получает по договорам и другим документам товарно-материальные ценности (инвентарь, канцелярские принадлежности, оборудование, комплектующие); контролирует рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей; организует хранение, обеспечивает сохранность инвентаря и прочего имущества; участвует в проведении инвентаризации, производит списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов. Заведующий хозяйством имеет право, в том числе знакомиться с проектами решений руководства предприятия, касающимися его деятельности; получать от руководителей и специалистов структурных подразделений предприятия информацию, необходимую для осуществления своей деятельности. Заведующая хозяйством несет ответственность, в том числе за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, за причинение материального ущерба; за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 29-30).
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества между работниками (с ФИО2 на ФИО1), в целях поддержания исправного технического состояния и эффективного использования имущества филиала «Болоньский» ФГБУ «З.П.», в связи с увольнением рулевого-моториста ПХС-1 ФИО2, с подотчета рулевого-моториста ПХС-1 ФИО2, передать следующие основные средства, материалы, забалансовые основные средства, аккумуляторы и закрепить их за заведующим хозяйством отдела обеспечения основной деятельности ФИО1 Возложить ответственность на заведующего хозяйством за сохранность и правильную эксплуатацию имущества филиала «Болоньский» (л.д.12).
Согласно приложению № к приказу №, в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, в число материальных ценностей на ФИО2 значится в том числе бензин марки АИ-92-К5(1), стоимостью 49,25 руб. в количестве 500 литров (л.д. 14).
Согласно приложению № к приказу № (оборотно-сальдовая ведомость по счету 21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2 значится материальных ценностей на общую сумму, на начало периода 5 838 руб., на конец периода 8 338,00 руб., при этом имеются обороты за период на сумму 2 500,00 руб. (л.д. 15).
Согласно приложению № к приказу № (оборотно-сальдовая ведомость по счету 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2 значится материальных ценностей на общую сумму, на начало периода – не имеется; на конец периода 11 950,85 руб., при этом имеются обороты за период, дебет - на сумму 21 360,00 руб., кредит на сумму 9 410,00 руб. (л.д. 16).
С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлены бухгалтер ФИО7, рулевой моторист ПХС-1 ФИО2, заведующий хозяйством ФИО1 (л.д. 17).
Согласно требованию-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения начальника отдела-старшего государственного инспектора ФИО8, и по требованию начальника обеспечения основной деятельности Свидетель №1, заведующий хозяйством ФИО1 отпустила материальные ценности (АИ-92 -К5) по цене 49,25 в размере 100 литров на общую сумму 4 925,00 руб., получено начальником отдела обеспечения основной деятельности Свидетель №1 (л.д. 18).
Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, следует, что слесарь по ремонту автомобилей ФИО2 сдал, а заведующий хозяйством ФИО1 приняла объекты основных средств в количестве 22 позиций (л.д. 19).
Согласно требованию-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения начальника отдела-старшего государственного инспектора ФИО8, и по требованию начальника обеспечения основной деятельности Свидетель №1, заведующий хозяйством ФИО1 отпустила материальные ценности (аккумулятор) в количестве 2 позиций на общую сумму 11 950,85 руб., получено начальником отдела обеспечения основной деятельности Свидетель №1 (л.д. 20).
Согласно требованию-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения начальника отдела-старшего государственного инспектора ФИО8, и по требованию заведующего хозяйством ФИО1, отпущены материальные ценности (на общую сумму 58 203,71 руб. слесарем по ремонту автомобилей ФИО2, получено заведующим хозяйством ФИО1, в том числе 500 л. АИ-92 (л.д. 21).
Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, следует, что слесарь по ремонту автомобилей ФИО2 сдал, а заведующий хозяйством ФИО1 приняла объекты основных средств в количестве 8 позиций (л.д. 22).
Согласно требованию-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения начальника отдела-старшего государственного инспектора ФИО8, и по требованию начальника обеспечения основной деятельности Свидетель №1, заведующий хозяйством ФИО1 отпустила материальные ценности (аккумулятор) в количестве 2 позиций на общую сумму 11 950,85 руб., получено начальником отдела обеспечения основной деятельности Свидетель №1 (л.д. 23).
Из накладных №, 00000031 от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, следует, что заведующий хозяйством ФИО1 сдала, а начальник отдела обеспечения основной деятельности Свидетель №1 приняла объекты основных средств в количестве 1 позиции по накладной № и количестве 4 позиций по накладной № (л.д. 24,25).
Согласно требованию-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения начальника отдела-старшего государственного инспектора ФИО8, и по требованию водителя ФИО5, отпущены материальные ценности заведующим хозяйством ФИО1, на общую сумму 11 693,71 руб., получены водителем ФИО5 (л.д. 26).
Из накладных №, 00000032 от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, следует, что заведующий хозяйством ФИО1 сдала, а водитель автомобиля ФИО5 принял объекты основных средств в количестве 8 позиции по накладной № и количестве 17 позиций по накладной № (л.д. 27,28).
Согласно договору № о полной индивидуальной материальной ответственности, работник - заведующая хозяйством в отделе обеспечения основной деятельности отдела по общим вопросам ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ, рулевой-моторист ФИО2 уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 час. ему необходимо произвести передачу документов - начальнику отдела обеспечения основной деятельности Свидетель №1, материальных ценностей (включая СИЗ, СОС, ГСМ и иных), заведующему хозяйством ФИО1 (л.д. 41).
Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Передача товарно-материальных ценностей происходила ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии (начальник отдела обеспечения основной деятельности Свидетель №1, бухгалтер ФИО7, рулевой моторист ПХС-1 ФИО5). ФИО1 при приемке не присутствовала (л.д.43).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующим хозяйством ФИО1 от секретаря ФГБУ «З.П.», установлено, что приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в дирекции не имеется (л.д. 45).
Из ответа начальника отдела обеспечения на запрос ФИО1, установлено, что закрепленного помещения за ФИО1, в офисе филиала «Болоньский», ФГБУ «З.П.», не имеется.(л.д. 46).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях контроля и для принятия к учету основных средств и материальных запасов, для списания основных средств и материальных запасов филиала Болоньский ФГБУ «З.П.», создана комиссия в составе председателя комиссии Свидетель №1, членов комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО8
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях контроля и для проведения инвентаризации нефинансовых активов филиала Болоньский ФГБУ «З.П.», создана комиссия в составе председателя комиссии Свидетель №1, членов комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ за №, руководителем филиала Болоньский ФГБУ «З.П.» издан приказ о времени работы и нормах расхода ГСМ на генераторы для выхода на связь с кордонов ГПЗ «Болоньский». Установлено время работы генераторов для трехразового выхода на связь с кордонов ГПЗ «Болоньский»: в летний период - 2 часа работы генератора в день, норма расхода ГСМ в день 1,5 литра, в зимний период - 5 часов работы генератора в день, норма расхода ГСМ в день - 3,5 литра. Для проведения хозяйственных работ на кордонах заповедника ГСМ выдается дополнительно отделом обеспечения основной деятельности. Производить замену масла после 100 часов работы генератора.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке к пожароопасному сезону, пунктом 2.5, начальнику отдела обеспечения основной деятельности Свидетель №1 поручено создать на АЗС необходимый запас ГСМ (бензин А-92-1000 литров, дизельное топливо - 2000 литров) для тушения ландшафтных пожаров на ранней стадии.
Как установлено из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Амурскому району поступило заявление ФИО8, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению руководителя филиала ФИО11 был получен и вывезен бензин АИ-92 в количестве 400 литров, принадлежащий филиалу «Болоньский» ФГБУ «З.П.» на сумму 19 700,00 руб. В ходе проведения проверки по данному заявлению, достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), не добыто. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО11 Постановление не согласовано, в настоящее время проверка по данному факту продолжается.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора № д2016-000055 от ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале «Болоньский» ФГБУ «З.П.» в должности заведующим хозяйством.
Права и обязанности истца определены в Трудовом договоре, должностной инструкцией заведующего хозяйством отдела обеспечения основной деятельности филиала «Болоньский» ФГБУ «З.П.», а так же договором о полной материальной ответственности.
Как следует из должностной инструкции (п. 2.3), заведующий хозяйством получает по договорам и другим документам товарно-материальные ценности (инвентарь, канцелярские принадлежности, комплектующие). Пунктом 2.9 предусмотрено организация заведующим хозяйством хранения, сохранность инвентаря и прочего имущества филиала, в соответствии со своими функциональными обязанностями, ведет учет и составляет отчеты сохранности и состояния инвентаря и прочего имущества.
Согласно п. 27 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», Приказ Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в связи с увольнением рулевого-моториста ПХС-1 ФИО2, находящееся у него на подотчете имущество, в том числе топлива марки АИ-92, которое передано на подотчет заведующему хозяйства ФИО1 Данные материальные ценности, находящиеся на момент увольнения ФИО2, были описаны в товарных накладных, в составе комиссии, созданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи всех членов комиссии в товарных накладных имеются
Установлено, что в момент инвентаризации материальных ценностей от ФИО2, истец отсутствовала. Суд относится критически к пояснениям истца о том, что ей не было известно о проводимой инвентаризации имущества, находящегося на подотчете у рулевого-моториста ПХС-1 ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что истец знала о том, что рулевой-моторист увольняется, и у него находится на подотчете часть имущества. Кроме того, из пояснений истец в судебном заседании, установлено, что у неё с ФИО2 доверительные отношения, в связи с чем, она не была лишена возможности присутствовать на инвентаризации материальных ценностей от ФИО2 При увольнении ФИО2, других лиц имеющих материальную ответственность в их учреждении, кроме истца не было. В последующем материальные ценности, в соответствии с приказом № переданы на подотчет ФИО5., принятого рулевым-мотористом ПХС-1 на вакантное место уволенного ФИО2
Анализируя представленные суду документы, пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о законности изданного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества между работниками.
ФИО1 является материально-ответственным лицом, в соответствии с условиями трудового договора, должностных обязанностей, а так же договором о полной материальной ответственности заведующий хозяйством, ведет учет, прием товарно-материальных ценностей учреждения, участвует в проведении инвентаризации, ревизии, проверке и сохранности вверенного имущества.
Доводы истца об отсутствии за ней закрепленного помещения для хранения материальных ценностей, в том числе для хранения ГСМ, судом не принимаются, поскольку не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, а являются организационно-обеспечивающими мерами предприятия.
Отсутствие ФИО1 при передаче описанного в накладных и фактически переданного ей имущества, не является основанием для признания приказа незаконным. В приложении к приказу (требование-накладная, накладная, оборотно-сальдовые ведомости) имеются подписи ответственных лиц, в том числе истца. Из пояснений истца установлено, что данные накладные ею подписаны без принуждений.
Кроме того, истцом в установленные законом сроки не подан протокол разногласия и не приняты в установленном законом порядке меры, как работника имеющего материальную ответственность.
Согласно приложениям к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (накладные), на подотчет истцу передавалось имущество, которое фактически находилось у ФИО2, кроме ГСМ. Данный факт истцом не оспаривается.
Кроме того, как следует из пояснений сторон, ГСМ марки АИ-92, фактически отсутствует у филиала «Болоньский», ФГБУ «З.П.» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствовал на момент сверки материальных ценностей, производимых в составе комиссии, при приемке-передачи имущества от ФИО2 ФИО1 При включении ГСМ в накладные на внутреннее перемещение объектов материальных ценностей, происходило формально, при фактическом отсутствии топлива. По факту хищения топлива в филиале «Болоньский», ФГБУ «З.П.», руководителем отдела охраны окружающей среды подано заявление в правоохранительные органы, в настоящее время проводится проверка по сообщению о преступлении.
Требование истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем, так же не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ОГРН <***>) о признании незаконным приказа о передаче имущества между сотрудниками, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Е.А. Мережникова
Решение в мотивированном виде составлено 28.10.2022
Судья Е.А. Мережникова