УИД: 78RS0021-01-2024-001339-34

Дело № 2-169/2025

17 апреля 2025 г.

решение

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 29.08.2021 за период с 30.08.2021 по 27.01.2022 в сумме 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 19.12.2022 между ООО МФК «Экофинанс» (займодавцем) и ответчиком заключен указанный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в сумме 30 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором; обязательства по данному договору займодавцем исполнены; однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, в связи с чем по договору займа имеется вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по договору займа уступлены займодавцем истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 29.08.2021 между ООО МФК «Экофинанс» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № №, согласно условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. на срок 22 дня, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 365% годовых единовременным платежом (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий кредитного договора) (Л.д. 16-19).

Обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 15) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Также материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный договором срок обязательства по нему в полном объеме не исполнила.

28.01.2022 между ООО МФК «Экофинанс» (цедентом) и ООО «АСКАЛОН» (цессионарием) заключен договор № № возмездной уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права требования по вышеуказанному договору займа уступлены цессионарию, который, в свою очередь, уступил данные права истцу на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) № № от 01.03.2021 (Л.д. 23-33).

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 г. отказано в принятии заявления истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа (Л.д. 13-14).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 30.08.2021 по 27.01.2022 составляет 75 000 руб., включая основной долг – 30 000 руб., проценты – 45 000 руб. (Л.д. 7). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона; ответчиком представленный расчет не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору займа или иного её размера ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, получившая займ по вышеуказанному договору займа, обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 29.08.2021 за период с 30.08.2021 по 27.01.2022 в сумме 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья