Производство № 2-6289/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007640-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.

При секретаре Дощечкине В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование указав, что 24 октября 2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, был заключен кредитный договор, по условиями которого ПАО «РОСБАНК» предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 240 000 рублей с процентом уплаты за пользование кредитом из расчета 27,90 % годовых. Поскольку ФИО1 с 30 июня 2020 года ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июля 2022 года составляет 243 148 рублей 66 копеек, из которой: 239 983 рубля 02 копейки – просроченный основной долг, 3 165 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № 46732090В3SGFSFJ2035 от 24 октября 2018 года в размере 243 148 рублей 66 копеек, из которой: 239 983 рубля 02 копейки – просроченный основной долг, 3 165 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рубль 49 копеек.

В судебное заседание не явились истец, просил рассмотреть дело без участия представителя, ответчик ФИО1 – извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о принятии заявления к производству суда с указанием даты и времени судебного заседания, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 по адресу регистрации: ***, возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), учитывая также, что судебные извещения ответчику направлены по адресу регистрации, принимая также во внимание положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения дел в суде, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. Однако, в установленную дату в суд, рассматривающий дело, не явилась, явку представителя не обеспечил, сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2018 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 46732090В3SGFSFJ2035, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 240 000 рублей сроком действия до наступления срока уплаты возврата кредита, срок полного возврата кредита установлен сторонами – до востребования банком кредита.

Пунктом 4 кредитного договора определена процентная ставка, которая составляет 27,90 % годовых.

Пунктом 6 договора установлен расчетный период, в соответствии с которым первый – с даты заключения договора кредитного договора по последний календарный день текущего месяца, последующие – с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается неустойка в размере: 0,05% в день.

Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, открытому в рамках указанного договора.

Из анализа всей совокупности представленных доказательств следует, что кредитный договор № 46732090В3SGFSFJ2035 от 24 октября 2018 года был заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитования была ознакомлена и согласна. Подписав договор, выразила волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.

Таким образом, суд находит установленным, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться ФИО1 с июня 2020 года.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 16 июля 2021 года сумма задолженности по основному долгу составляет 239 983 рубля 02 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 165 рублей 64 копейки.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, при этом стороной ответчика данный расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате кредитной задолженности не оспаривал; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ФИО1 не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, со ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 46732090В3SGFSFJ2035 от 24 октября 2018 года в размере 243 148 рублей 66 копеек, из которой: 239 983 рубля 02 копейки – просроченный основной долг, 3 165 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно имеющемся в материалах дела платежным поручениям № 123594 от 20 июня 2022 года, № 89281 от 15 февраля 2021 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 631 рубль 49 копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в размере 5 631 рубль 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от 24 октября 2018 года № 46732090В3SGFSFJ2035 в размере 243 148 рублей 66 копеек, из которой сумма основного долга – 239 983 рубля 02 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 3 165 рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 631 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.