25RS0<номер>-50

Дело № 2-2461/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец указал, что <дата>. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № <номер>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» <дата>. заключен договор залога транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, <дата>. банк направил ей заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. До настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, тип – легковой, <номер>, год выпуска – <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. Истец по тексту искового заявления просит рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно и. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что <дата>. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № <номер>, по условиям которого банк на срок <данные изъяты> месяцев предоставил ФИО1 кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты.

Ответчик ознакомлен с условиями договора и обязался их соблюдать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» согласно заявке на кредит от <дата>. приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль предоставляется банку по названному выше кредитному договору. Предметом залога является транспортное средства - <данные изъяты>, тип – легковой, <номер>, год выпуска – <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик нарушал условия договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, <дата>. банк направил ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. До настоящего момента задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия.

Расчет задолженности судом признан математически верным.

Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об уплате задолженности - требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> модель Actyon, тип – легковой, <номер>, год выпуска – <данные изъяты> в пользу залогодержателя - АО «Тинькофф Банк» установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, исходя из представленного ответчиком заключения специалиста № <номер> от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и издержки связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, состоящие из расходов по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная исходя из удовлетворённой суммы в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г.Владивостока, ИНН <номер>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты>., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: SsangYong, модель Actyon, тип – легковой, <номер>, год выпуска – <дата> путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Попова