Решение по делу № 2А-269/2025 от 21.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Ананьевой Е.В.

при секретаре: Гнедаш Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к судебному – приставу исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области ФИО3 <данные изъяты>, заинтересованному лицу ФИО4 <данные изъяты> о признании действий (бездействий) судебных приставов незаконными,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к судебному – приставу исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4 о признании действий (бездействий) судебных приставов незаконными, в обоснование которого указал, что в отношении него, как должника по невыплате алиментов, в производстве отделения судебных приставов-исполнителей Кинель- Черкасского района у ведущего судебного пристава-исполнителя, ФИО3, находилось исполнительное производство № от 24.11.2016г. возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа, исполнительного листа № от 01.04.2013г., выданного органом: Судебным участком № Кинель- Черкасского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 01.04.2013г., предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами в твердой сумме, ежемесячно, в размере 3500 дохода должника ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

03.09.2024г. ведущим приставом-исполнителем ОСП Кинель- Черкасского района ФИО3 исполнительное производство №-ИП на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ст. 6, ст. 14, подп 9 п. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 г № 220-ФЗ « Об исполнительном производстве» было прекращено. Этим же постановлением, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленное для него ограничения были отменены.

Однако позже, в отношении него, как должника по алиментам, в декабре 2024 года вновь было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района ФИО5 23.12.2024 г. на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава - исполнителя по делу №-ИП, вступившему в законную силу 28.12.2024г., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 536 371.64 руб. в отношении него в пользу взыскателя ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Креймер Ю..М установила, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок к исполнению его предъявления не истек.

В соответствии со ст.6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 г № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении него, как должника, в котором вынесла ему ряд предупреждений и обязательств, в связи с возбужденным производством.

24.12.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ФИО7 рассмотрев материалы выше названного производства, вынесла Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указала, что по состоянию на 24.12.2024 г. долг ФИО2 по алиментам составил 536 371.64 руб. и, руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 4, ст. 81 ФЗ от 02.10.2007 г № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», наложила арест на его денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

18.01.2025г судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ФИО7 в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесла Постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.01.2025г. он, как должник по алиментам, воспользовался своим правом, как сторона исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., направил в ОСП Кинель-Черкасского района заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 24.11.2016 г., которое было зарегистрировано « б/№» от 21.01.2025 г., в котором просил его ознакомить с материалами вышеназванного исполнительного производства, которое находилось ранее в производстве у ведущего судебного пристава исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО3

В ходе всего периода времени с 21.01.2025 г до настоящего времени он неоднократно просил в ОСП Кинель-Черкасского района ознакомить его с материалами исполнительного производства, в том числе, говорил об этом устно со старшим судебным приставом - исполнителем ФИО8 Однако, материалы для ознакомления ему так и не предоставлены. Ни письменного уведомления, ни посредством телефонной или иной связи для ознакомления он приглашен не был.

21.02.2025 г в соответствии с ФЗ 59 - ФЗ от 02.05.2006 г. «О работе по обращениям граждан», срок рассмотрения его заявления закончился, ответа на его заявление он не получил. В связи с чем его права, как стороны исполнительного производства гражданина обратившегося с обращением ОСП Кинель-Черкасского района были нарушены. Он не может выяснить откуда у него образовался долг по исполнительному производству по алиментам, не может брататься за юридической помощью, чтобы защитить свои права, не знакомившись со всеми материалами исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать действия (бездействия) ведущего пристава - исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО3 <данные изъяты> незаконными. Обязать ее ознакомить его с материалами исполнительного производства № 36594/18/63012-ИП, возбужденного 24.11.2016г.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19.03.2025г. к участию в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Кинель-Черкасского района ФИО8, пристав исполнитель ФИО7, ГУ ФССП по Самарской области.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17.04.2025г. к участию в качестве соответчика привлечена пристав исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ФИО5

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 17.04.2025г. прекращено производство в части обязания ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства №-ИП, возбуждённого 24.11.2026г.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилдся, извещен надлежащим образом (ШПИ №), воспользовался услугами представителя.

В судебном засдании представиель административного истца ФИО2 – адвокат Антипова Е.С.(по дверенности от 28.03.2025г. и ордеру от 17.04.2025г.), пояснила, что ФИО2 с материалами исполнительного производства №-ИП, возбуждённого 24.11.2026г., ознакомлен, исковые требования в части незаконных действий (бездействий) заключаются именно в непредоставлении материалов иполнительного производства для ознакомеления административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что административному истцу ФИО2 были предоставлены для ознакомленрия материалы исполнительнрого производства №-ИП, а также расчет задолженности по алиментам, и имеется отказ административного истца от данной части исковых требований, просила в удовлрении исковых требоваий отказать.

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП Кинель-Черкасского района ФИО8, пристав исполнитель ФИО7, ФИО5 не явились, извещена надлежащим обазом, просили рассмотреть дело без их участия, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

В судебное засдание ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №) причины неявки суду не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим оразом, о чем имеется расписка о судебном засдании, ходатайств об отложении суду не представлено, ранее в судебном заседании 17.04.2025г. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 24.11.2016 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 27.03.2013г. выданного мировым судьей судебного участка № Самарской области, о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме 3500 руб., что соответствует 0,67 МРОТ, который подлежит индексации, при увеличении минимального размера оплаты труда, начиная с 17.07.2012 г. по 26.05.2024г. с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав производит индексацию алиментов взыскиваемых в твердой денежной сумме пропорционально росту величины МРОТ.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности не противоречат нормам действующего законодательства, так как указанная обязанность возложена законом на судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно статье 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижению ребенком совершеннолетия.

В соответствии п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом - исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ, а именно, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с достижением совершеннолетия ребенка основано на действующем законодательстве. Вместе с тем, ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229 - ФЗ предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно действующему законодательству, если на момент достижения совершеннолетия у должника имеется непогашенная задолженность по уплате алиментов, то основное исполнительное производство по факту взыскания алиментов прекращается с одновременным возбуждением нового исполнительного производства на основании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

18.12.2024г вынсено постанлвение о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2 Сумма долга составила в размере 536 371,64 руб.

26.12.2024г судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации <данные изъяты>, для предоставления информации об удержании алиментных платежей.

21.02.2025г должник ФИО2 предоставил квитанции о самостоятельной оплате алиментов, для перерасчета задолженности в пользу ФИО4 11.03.2025г взыскатель ФИО4 предоставила квитанции о выплате алиментов.

13.03.2024г. судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам, в связи с предоставленными квитанциями. Сумма долга на момент совершеннолетия ребенка за период с 17.07.2012г. по 26.05.2024г. составила 600 179,33 руб.

18.03.2025г. постановление от 13.03.2024г. о расчете задолженности по алиментам вручено сторонам исполнительного производства. Также 18.03.2025г. ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства, что подтверждается подписью ФИО2 в листе ознакомления с материалами исполнительного производства.

02.04.2025г. вынсено поставноение о расчете задолженности по алиментам в отшении ФИО2 Сумма долга на момент совершеннолетия ребенка за период с 17.07.2012г. по 26.05.2024г. составила 598 679,33 руб.

Таким образом, указанные в письменных возражениях доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 подтверждены документально.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, использовал весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из части 1 статьи 121 Закон об исполнительном производстве следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Разрешая административное дело, суд, проанализировав положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, не имеется. Кроме того, административный истец в судебном засдании отказался от административных исковых требований в части обязания ознакомить его с материалами исполнительного производства №-ИП, возбуждённого 24.11.2026г., пояснив, что он уже ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого административным истцом бездействия.

Руководствуясь ст. ст.226,227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к судебному – приставу исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области ФИО3 <данные изъяты>, заинтересованному лицу ФИО4 <данные изъяты> о признании действий (бездействий) судебных приставов незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2025 г.

<данные изъяты>